Решение № 12-25/2025 5-359/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

Судья Яковлева А.П. Дело № 12-25/2025 (№ 5-359/2024)

64RS0047-01-2024-006444-84


РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Катковой ФИО16 в интересах ФИО1 ФИО13 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, адвокат Каткова Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах административного дела нет ни одного документа, подтверждающего, что ИП ФИО1 вел предпринимательскую деятельность в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, точка быстрого питания «24 Шаурма» с 26.08.2024 и позже. Объяснение от 15.11.2024 ФИО1 не давал и не подписывал, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу принятого судом решения. Согласно объяснениям Мохамеда И.А.И. от 16.10.2024, он работает поваром у своего знакомого Романа, однако адрес, где находится его место работы, в объяснении не указан, более того ни слова не сказано про ИП ФИО1

В судебном заседании адвокат Каткова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав адвоката Каткову Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, точка быстрого питания «Шаурма24» с <дата> года путем фактического допуска к работе без заключения в письменной форме трудового договора, привлек к трудовой деятельности в должности «повар» гражданина Арабской Республики Египет - Мохамед ФИО18, <дата> года рождения, без подачи в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову <дата> года в отношении должностного лица ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: рапортом инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России Саратовской области ФИО2 (л.д.7), протоколом АМ № № об административном правонарушении от <дата> года (л.д. 5), объяснениями Мохамеда М.И.А.И. от <дата> года (л.д. 8), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от <дата> г. № № (л.д.12-15), копией акта проверки № № от <дата> года в отношении ИП ФИО1 (л.д. 16-18), объяснениями ИП ФИО1 от <дата> года (л.д.27).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения судьей районного суда ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласиться с законностью оспариваемого постановления не представляется возможным.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктами 4 и 6 которой определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены, а также не учтено следующее.

Не являлись предметом проверки и не получили должной правовой оценки доводы заявителя жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт осуществления ИП ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельности в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес> точка быстрого питания «24 Шаурма» с <дата> года и позже (договор аренды помещения, акт-приема-передачи помещения, кассовые чеки о продаже продуктов быстрого питания, платежные поручения, выписки из банка, отчетность перед пенсионным фондом, отчетность перед налоговым органом о ведении деятельности ИП ФИО1 по указанному адресу).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления трудовой деятельности гражданина Мохамеда М.И.А.И. у ИП ФИО1, поскольку как следует из объяснений гражданина Мохамеда М.И.А.И., он работал поваром у своего знакомого Романа, без получения заработной платы, однако ссылок на ИП ФИО1, а также адрес, где находилось его место работы, в объяснении не имеется.

В судебном заседании, допрошенный Мохамед М.И.А.И., отрицал знакомство с ФИО1, пояснив, что работал у Романа.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства судом первой инстанции истребованы не были, иностранный гражданин Мохамед М.И.А.И., а также должностные лица ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову, принимавшие участие в проведении проверки и выявившее административное правонарушение, для допроса в качестве свидетелей не вызывались, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям статьи 26.11, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и оценить приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства, в том числе, в виде свидетельских показаний, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО17 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Алиева