Решение № 12-18/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД- 49RS0008-01-2024-001931-60


РЕШЕНИЕ

пос. Палатка

Магаданская область 08 августа 2024 г.

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Комаров О.Н., с участием защитника конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района ФИО1 – Остапенко Данила Викторовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда жалобу защитника внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия ««Комэнерго»» Хасынского района ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП ««Комэнерго»» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ««Комэнерго»» в лице конкурсного управляющего ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник внешнего управляющего ФИО1 – Остапенко Д.В. обратился в суд с жалобой, указав, что врио начальника отделения - старшим судебным приставов Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия постановления получена внешним управляющим ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты предприятия. Считает указанное постановление незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, вывод должностного лица о том, что требование врио начальника отделения — старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области от 01.04.2024г. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено, является неправомерным. При этом вина арбитражного управляющего ФИО3 в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует, поскольку ФИО1 приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Просит суд обратить внимание, что решением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП «Комэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом, конкурсному управляющему ФИО1 при его вступлении в должность со стороны предыдущего руководителя не передавалось ни копии решения Хасынского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., ни копии исполнительного листа №, из которых он мог бы узнать о существовании обязанности предприятия по их исполнению. Также обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Комэнерго» и ООО «Строительные коммуникации» заключен ряд договоров, предметом которых является выполнение работ по монтажу и наладке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и ГВС в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, а также поставка тепловых узлов расхода тепловой энергии на отопление и ГВС <адрес>. Срок исполнения договора на поставку установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ - до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, внешним управляющим ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Ссылаясь на судебную практику и положения ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, указывает, что в действиях внешнего управляющего ФИО1 не имеется никакой противоправности, поскольку под его руководством предприятие предприняло все необходимые меры для исполнения судебного акта путем заключения договоров на выполнение указанных работ с третьим лицом.

Кроме того, должностным лицом допущено существенное нарушение процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности: он не извещен о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Приведя положения ст. 25.15 КоАП РФ, указывает, что для извещения внешнего управляющего ФИО1 подлежат применению нормы ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того сослался на Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД16-7, согласно которому направление исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ; на постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 N 16-1792/2021, из которого следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту; на Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 N 16-2924/2022 и Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 16-7825/2020, в которых указано, что нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы. Считает, что в нарушение указанных законодательных норм должностное лицо направляло уведомления о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в приемную МУП ««Комэнерго»». При этом по месту жительства ФИО1 - <адрес>, никакие извещения судебным приставом-исполнителем не направлялись, что является грубым нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту. Обращает внимание суда, что в п. 5 резолютивной части определения Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указан адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему ФИО1: <адрес>, <адрес>. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве внешним управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение о введении в отношении МУП ««Комэнерго»» процедуры внешнего управления, в котором им также указан адрес для направления ему корреспонденции, аналогичный указанному в определении Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данные сведения являются открытыми и общедоступными. Однако должностным лицом не предприняты действия по направлению внешнему управляющему извещений по делу об административном правонарушении не только по месту жительства, но и по адресу, указанному в ЕФРСБ. В связи с изложенным считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Признание протокола по делу об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. На основании изложенного, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Остапенко Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, исследовав дело об административном правонарушении и дело по исполнительному производству, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП «Комэнерго» ФИО1 не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление № о признании МУП «Комэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательства по делу об административном правонарушении, и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В силу требований статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комэнерго» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства (л.д. 13-21).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Комэнерго» введена процедура банкротства – внешнее управление, с ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим должника МУП «Комэнерго» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (л.д. 50-55).

В соответствии с ч. 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - МУП «Комэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1

В пункте 5 резолютивной части определения Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему ФИО1: <адрес><адрес>, <адрес>. (л.д. 50-55).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве внешним управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении МУП «Комэнерго» процедуры внешнего управления, в котором им также указан адрес для направления ему корреспонденции, аналогичный указанному в определении Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, формируемом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего должника-организации МУП «Комэнерго» ФИО1, он уведомлялся о дне и времени составления административного протокола на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему необходимо было явиться по адресу <адрес>.

При этом в уведомлении указан адрес конкурсного управляющего - ФИО1 – <адрес>, <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в определении Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно подписи о входящей корреспонденции, имеющейся на данном уведомлении, оно было направлено в приёмную МУП «Комэнерго», и получено МУП «Комэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО6

В административном протоколе также указано, что ДД.ММ.ГГГГ, исх.№№, конкурсному управляющему МУП «Комэнерго» ФИО1 направлено уведомление о составлении административного протокола, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вышеуказанное уведомление получено в приёмной МУП «Комэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного административного протокола, адресованное конкурсному управляющему ФИО1, было направлено по адресу местонахождения МУП «Комэнерго».

Сведений о направлении уведомления о месте и времени составления административного протокола по адресу в нем указанному - <адрес>, либо о получении данного уведомления лично ФИО1 в материалах дела не имеется.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 16-7825/2020).

В нарушение части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя или защитника МУП «Комэнерго», в том числе конкурсного управляющего ФИО1, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При установленных по делу обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых судебным приставом было вынесено состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрение врио начальника отделения – старшим судебным приставом Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МУП «Комэнерго» ФИО1 или защитника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и тем самым повлекло за собой существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что влечет за собой прекращение производства по делу.

В связи с указанными основаниями отмены постановления по делу об административном правонарушении иные доводы жалобы не рассматриваются.

С учетом изложенного невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, в связи с чем оспариваемый акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия ««Комэнерго»» Хасынского района ФИО1 – Остапенко Данила Викторовича на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего МУП ««Комэнерго»» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего МУП «Комэнерго» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Комаров