Приговор № 1-462/2015 1-462/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-462/2015

1-462/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крюковцовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2018 года в период времени с 12 до 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к ФИО1, имея умысел на причинение ему физической боли и тяжкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной биты, взял в коридоре квартиры её в свою руку и нанес ею ФИО1 в комнате квартиры не менее шести ударов по рукам и ногам, после чего прошел за ФИО1 на кухню квартиры, где нанес ему указанной деревянной битой не менее шести ударов в область правого плеча и не менее пяти ударов в область головы, причинив ФИО1 сильную физическую боль, <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданские иски признаёт: прокурора – полностью, потерпевшего – частично.

Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты>.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, <данные изъяты>.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ лишение свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, признавая факт причинения потерпевшему ФИО1 морального вреда с учетом перенесенных им физических страданий, связанных с причинением ФИО2 вреда его здоровью, учитывая при этом степень вины подсудимого, изложенные конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты> ФИО2, полагая необходимым снизить сумму иска, удовлетворить его частично.

На основании ст.1064 ГК РФ исковое заявление заместителя прокурора <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Крюковцовой О.Л. за работу на предварительном следствии в размере 15.427 рублей 50 копеек, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 2.910 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Крюковцовой О.Л. в сумме 15.427 рублей 50 копеек за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов