Решение № 2-1042/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1042/2025

Дело № 2-1042/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000163-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск «11» августа2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 30 ноября 2005 года закрытое акционерное общество «ФИО1» (далее – ЗАО «ФИО1») и ФИО2 заключили кредитный договор <..>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ЗАО «ФИО1» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а результате чего образовалась задолженность в размере 202 258 рублей 55 копеек за период с 8 августа 2007 года по 23 сентября 2022 года.

21 мая 2010 года ЗАО «ФИО1» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки требования <..>, уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 8 августа 2007 года по 23 сентября 2022 года по договору, ООО «ПКО Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика 23 сентября 2022 года. В период с 30 ноября 2005 года по 23 сентября 2022 года ответчиком было внесено 460 рублей 85 копеек, в результате, согласно исковому заявлению, задолженность составляет 100 000 рулей. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования.

Сам кредитный договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта Банком оферты. Моментом заключения указанного договора в соответствии с условиями Банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 8 августа 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга, взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 1-2).

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, которое определением суда от 11 июня 2025 года принято к производству (л.д. 118, 124-125).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (л.д. 159-160).

21 июля 2025 года в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 представила суду ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным правоотношениям, в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что подтверждает факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств из ЗАО «Банк Русский Стандарт». Однако она выплатила всю имеющуюся задолженность, не сохранив документы об их оплате.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. При этом генеральный директор ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении. Согласно пояснений по существу дела, направленных представителем истца по доверенности ФИО5 от 20 апреля 2025 года, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 107).

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ЗАО «Банк Русский Стандарт», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом ответчик ФИО2 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, о чем представила заявление (л.д. 172).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 14 января 2005 года в офертно-акцептной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО2 (клиент) заключен договор <..>, по условиям которого клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 8809 рублей, срок кредита 304 дня, с 15 января 2005 года по 15 ноября 2005 года, размер процентной ставки 23,4% годовых. Дата платежа – до 15 числа каждого месяца с февраля 2005 года по ноябрь 2005 года, ежемесячная выплата составляет 980 рублей, последняя выплата – 953 рубля 31 копейка. Информация о карте: тип карты «Русский Стандарт». Приобретаемые товары: телевизор «NASH CTV N 2191/R» 1 шт., стоимость за 1 шт. 4789 рублей, в том числе в кассу – 479 рублей, в кредит 4310 рублей; домашний кинотеатр «NASH DHT-N 515» 1 шт., стоимость за 1 шт. 4999 рублей, в том числе в кассу – 500 рублей, в кредит 4499 рублей. Общая цена товаров 9788 рублей, сумма наличными в кассу 979 рублей. Договор страхования не заключался (л.д. 45-49).

По условиям договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита», начислив ее на счет клиента, в безналичном расчете перечислить со счета клиента в пользу организации - общества с ограниченной ответственностью «ТехноШок» сумму денежных средств кредита, выпустить клиенту карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета карты, в рамках установленного лимита, открыть клиенту банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещенных средств в отражении операций, совершенной использование счета карты (пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора клиент обязался погасить имеющуюся задолженность по кредиту, путем списания в безакцепном порядке со счета клиента суммы денежных средств, поступающих на счет клиента.

В соответствии указанным кредитным договором организации произведена авторизация на сумму 8809 рублей, по соответствующему коду, оператором 485 (л.д. 45).

Согласно заявлению ФИО2 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в базу данных Банка от 29 сентября 2006 года, внесены изменения в паспортные данные ФИО2, номера телефона, номер кредитного договора значится как <..> (л.д. 47).

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО2 согласилась, что подтверждается ее подписями в договоре, в графе клиент, образец подписи клиента, подпись клиента, а также анкете к заявлению (л.д. 45-49).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2 в полном объеме, что подтверждается сведениями, содержащимися в кредитном договоре, а также не оспаривается самим ответчиком, как и не оспаривается ответчиком факт заключения договора на указанных условиях с банком.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1, 2, 3).

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) <..>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <..>.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» переданы требования, в том числе и к ФИО2 по договору <..>, сумма задолженности 202 258 рублей 55 копеек (л.д. 25-36).

23 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор <..> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и задолженности по ним.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) (приложение <..> к дополнительному соглашению <..> от 30 мая 2023 года к договору уступки требования (цессии) <..> от 23 сентября 2022 года) общество с ограниченной ответственностью «Феникс» принимает права требования, в том числе по кредитному договору <..>, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, задолженности на общую сумму в размере 202 258 рублей 55 копеек (л.д. 9-16).

5 февраля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование организации, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 19 сентября 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 5 июня 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору 39097898 в размере 202 258 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2611 рублей 29 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности представленной стороной истца (л.д. 40). В судебном заседании ФИО2 пояснила, что у нее отсутствует задолженность по данному кредитному договору, однако контррасчет задолженности стороной ответчика суду не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик ФИО2 суду также не представила, при этом заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 указанного постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений постановлений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В материалы дела не представлен кредитный договор <..> от 30 ноября 2005 года, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, а также документ(ы) (расходный ордер, платежное поручение и т.п.) о получении ответчиком от истца денежных средств (или их перечислении) именно по указанному договору. Кроме того, стороной истца не представлены выписки по лицевому счету ответчика, подтверждающие получение (перечисление) денежных средств, а также их движение.

На запрос суда ЗАО «Банк Русский Стандарт» представило ответ от 28 июня 2025 года о том, что 21 мая 2010 года право денежного требования непогашенной задолженности по кредитному договору <..> от 14 января 2005 года, заключенному между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, <дата> года рождения, было уступлено в порядке, предусмотренном статьями 382-384 ГК РФ, в общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», с суммой задолженности 202 258 рублей 55 копеек. Все документы по кредитному договору <..> в соответствии с договором уступки прав требований были переданы новому кредитору, в связи с чем, в настоящее время Банк не имеет возможности предоставить копии кредитного договора и кредитного досье, включая документы, которые Банк направлял клиенту в рамках кредитного договора (л.д. 153).

Из письменных пояснений представителя истца по доверенности ФИО5 от 20 апреля 2025 года, представленных суду следует, что в рамках договора <..>, заключенного с ФИО2, в ООО «ПКО Феникс» поступили следующие денежные суммы: 22 августа 2024 года – 353 рубля 96 копеек, 23 августа 2024 года – 9 рублей 51 копейка, 2 сентября 2024 года – 1 рубль 82 копейки, 3 сентября 2024 года – 90 рублей, 2 октября 2024 года – 04 копейки, 2 октября 2024 года – 5 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 460 рублей 85 копеек.

Истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитные досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д. 107).

На письменный запрос суда, направленный истцу 7 апреля 2025 года о предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора <..> от 30 ноября 2005 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, а также выписки по счету о движении денежных средств по данному кредитному договору, представителем истца по доверенности ФИО5 с сопроводительным письмом от 12 апреля 2025 года представлена копия кредитного договора <..> от 14 января 2005 года, заключенного в офертно-акцептной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 Согласно указанному сопроводительному письму, указанный договор является заявлением-анкетой по договору <..> (л.д. 94, 98).

Из представленных истцом документов невозможно установить, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключался кредитный договор <..> от 30 ноября 2005 года, не представлен сам договор, условия, на которых он заключался и кем, а также не представлено доказательств перечисления в его рамках денежных средств и выписки о движении денежных средств по счетам ответчика.

Поскольку в материалы дела стороной истца не представлено доказательств заключения кредитного договора <..> от 30 ноября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, а также выдачи по нему ответчику заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договора <..> от 14 января 2005 года, на неотложные нужды в размере 8809 рублей.

Поскольку иск предъявлен фактически о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 14 января 2005 года на срок по 15 ноября 2005 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

С учетом того, что срок кредитования с момента заключения соответствующего договора 14 января 2005 года составлял 304 дня (с 15 января 2005 года по 15 ноября 2005 года), состоял из 10 платежей, суд приходит к выводу, что последний платеж должен быть уплачен ответчиком не позднее 15 ноября 2005 года (согласно условий кредитного договора <..>), общий трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 15 ноября 2008 года.

При этом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (11 апреля 2024 года, согласно штампу на конверте почтового отправления), срок исковой давности для предъявления требований также уже истек.

С данным иском ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд 3 апреля 2025 года, что подтверждается штампом о его регистрации в Ромодановском районном суде Республики Мордовия.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом является юридическое лицо, восстановлению данный срок не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что в адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

При этом, суд отклоняет указанные в исковом заявлении сведения о том, что ответчиком в период с 30 ноября 2005 года по 23 сентября 2022 года в счет погашения задолженности было внесено 460 рублей 85 копеек, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев