Приговор № 1-293/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-293/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дикси <номер>» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, путем свободного доступа с витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащие АО «Дикси-Юг» бутылку коньяка марки «ФИО3 5 лет» стоимостью 305 рублей 51 копейку без НДС, бутылку вермута марки «Мартини Бьянка» стоимостью 743 рубля 37 копеек без НДС, а всего общей стоимостью 1.048 рублей 88 копеек без НДС, которые спрятал под одетую на нем куртку, после чего, имея при себе похищенное, минуя кассовую зону магазина «Дикси <номер>» АО «Дикси-Юг», не предъявив при этом вышеуказанный товар к оплате, направился к выходу из магазина, однако, противоправные действия ФИО2 стали очевидны продавцу ФИО1, которая, с целью предотвращения противоправных действий последнего, потребовала от него вернуть либо оплатить похищенные им при вышеописанных обстоятельствах товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси-Юг». ФИО2 осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, при этом игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенные им при вышеописанных обстоятельствах товарно-материальные ценности, отказался выполнить законные требования ФИО1, после чего, она попыталась остановить ФИО2 на выходе из магазина и стала преграждать ему путь, блокируя таким образом его намерение покинуть место совершения преступления. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, удерживая при себе похищенные им товарно-материальные ценности, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и завершения хищения чужого имущества открыто, применяя по отношению к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ФИО1, в результате чего она ударилась головой о входную дверь магазина, причинив своими противоправными действиями ФИО1 рану головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако причинив физическую боль, после чего, имея похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Снежковской И.В. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <...>, страдает тяжкими заболеваниями (<...>), написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшие никаких претензий не имеют, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья, условиях жизни его <...>.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление при наличии отягчающих обстоятельств, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: