Решение № 2-2847/2018 2-2847/2018~М-2846/2018 М-2846/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2847/2018

Дело № 2-2847/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

26 ноября 2018 года

дело по иску департамента имущественных отношений администрации г.Омска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации г.Омска обратился в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г.Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. №452, последний осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе проведения проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.) был установлен факт использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено западнее относительно 2-этажной кирпичной пристройки, имеющей почтовый адрес: <адрес>, без правовых оснований ответчиками для размещения одноэтажной пристройки к жилому дому. Обследуемый земельный участок сформирован и учтен в ЕГРН с кадастровым номером №. Данная пристройка учтена в ЕГРН как нежилое помещение с кадастровым номером №. Согласно выписке помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ответчиками. Ответчикам было направлено требование об оплате неосновательного обогащения, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140676 руб. 09 коп. с каждого из ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24024 руб. 11 коп. с каждого из ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74986 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10302 руб. 75 коп. с каждого из ответчиков. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., при этом заявителем выступал <данные изъяты>. Пристройка, принадлежащая ответчикам на праве собственности, не является частью многоквартирного дома: сначала был построен многоквартирный дом и подвальные помещения, а в последующем возведена пристройка. Истец не располагает информацией о том, когда была возведена пристройка. Нежилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не имеет общей стены с многоквартирным домом, а также общих подвальных помещений. Доступ на земельный участок, расположенный под пристройкой, свободный для неограниченного круга лиц, поскольку данный земельный участок предоставлен для использования под магазин.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что принадлежащее ответчикам на праве собственности нежилое помещение входит в состав 10-этажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не может являться пристройкой к многоквартирному дому, т.к. данное жилое помещение по данным ЕГРН расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером № и является его неотъемлемой частью, а не самостоятельным зданием, вследствие этого, земельный участок с кадастровым номером № фактически должен быть включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под многоквартирным домом. Строительство указанного многоквартирного жилого дома и принадлежащего ответчикам помещения завершено единовременно в ДД.ММ.ГГГГ., как единый строительный объект, что исключает возможность квалификации помещения ответчиков как пристройки. Ссылаясь на положения ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указал, что земельный участок под многоквартирным домом и помещением ответчиков сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, факт нарушения ответчиками жилищного и земельного законодательства РФ отсутствует, неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло. Не согласился с расчетом неосновательного обогащения, полагая, что в расчет должна браться не общая площадь земельного участка, используемого ответчиками, а площадь здания, расположенного на земельном участке, по внешнему обмеру, поскольку спорное нежилое помещение состоит их двух этажей. Контррасчет размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков, не представил. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, считал, что в случае удовлетворения требований истца, взысканию с ответчиков подлежит неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области – в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 5 п. 20 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г.Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. №452, Департамент имущественных отношений администрации г.Омска распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов.

В силу ст. 607, 608, 610 ГК РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-х этажная кирпичная пристройка к жилому дому. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок сформирован и учтен в ЕГРН с кадастровым номером №.

Из акта обследования земельного участка №, составленного ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками управления земельных отношений Департамента имущественных отношений администрации г.Омска, следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена одноэтажная пристройка (площадью <данные изъяты> кв.м по наружному обмеру) к жилому дому <адрес>. Данная пристройка учтена в ЕГРН как нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>. Участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Плата за использование земельного участка в нарушение п. 7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, не осуществляется.

По информации ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, ФИО1 и ФИО2 Принадлежность ответчикам вышеуказанного нежилого помещения в судебном заседании не оспаривалась. Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчиков указывает, что принадлежащая ответчикам пристройка является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, земельный участок, расположенный под пристройкой находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчиков, в связи с чем пользование земельным участком производится ответчиками на законных основаниях.

Оценивая доводы представителя ответчика, суд отмечает, что из поэтажного плана первого и второго этажей многоквартирного жилого дома <адрес>, представленного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», следует, что нежилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание, расположенное в непосредственной близости от многоквартирного дома с кадастровым номером №. Наружные стены многоквартирного дома и помещения ответчиков частично соприкасаются, но не являются общими (для рассматриваемых зданий стены прорисованы отдельно по каждому зданию).

Каких-либо свидетельств о том, что указанные объекты недвижимости имеют совмещенные помещения, общую крышу, водостоки, парапеты лестниц, пандусы, галереи, переходы или иные несущие или ограждающие конструкции, общие системы инженерного обеспечения, общее инженерное оборудование, единый проход из одного здания в другое, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и земельный участок, расположенный под нежилым помещением ответчиков, не накладываются друг на друга. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом сформирован и учтен в ЕГРН за кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в то время, как земельный участок под помещением ответчиков имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости и в состав многоквартирного дома с кадастровым номером № не входит.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ответчиками и Департаментом имущественных отношений администрации г.Омска не заключался, ответчики фактически используют указанный земельный участок, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере определенном по правилам ч. 3 ст. 434 ГК РФ (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008г. № 179-п «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014г. №50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015г. №108-п «О порядке определения размера платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Проверив расчет истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов, суд находит его верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства уплаты денежных средств в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Департамента имущественных отношений администрации г.Омска в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений администрации г.Омска неосновательное обогащение в размере 74986 руб.29 коп., проценты в размере 10 302 руб.75 коп., а всего 85289 руб.04 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2759 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений администрации г.Омска неосновательное обогащение в размере 74986 руб.29 коп., проценты в размере 10 302 руб.75 коп., а всего 85289 руб.04 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2759 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г. Решение не вступило в законную силу.