Приговор № 1-134/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № (№)

УИД 48RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 13 августа 2019 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Лопатиной Л.А., при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел на дворовую территорию домовладения №а по <адрес><адрес>, после чего подошёл к надворной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, руками отогнул нижний край входной двери данной постройки, после чего через образовавшийся проем тайно похитил водяной насос наименованием «Ручей», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий П.Г.Г.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.052019 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на дворовой территории домовладения №а по <адрес><адрес>, прошёл на территорию садового участка, где с помощью, принесено с собой углошлифовальной машины «ЗУБР 125-950» распилил металлическую конструкцию теплицы, принадлежащей П.Г.Г., стоимостью 11 549 рублей 20 копеек, состоящую из металлических уголков размерами: 35х35х4мм общей длиной 1,67 метров, 40х40х4мм общей длиной 60,43 метров, 20х20мм общей длиной 185,6 метров, после чего тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Г.Г. имущественный вред на общую сумму 13 049 рублей 20 копеек, который для неё является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. При этом суд принимает во внимание то, что потерпевшая работает, имеет ежемесячный доход в сумме 18 тысяч рублей, на иждивении имеет двоих детей, в собственности имеет автомобиль и долю в квартире, дополнительного дохода не имеет, содержит семью. В этой связи суд полагает, что материальный ущерб в сумме 13 049 рублей 20 копеек является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 121,122), на учете врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Усманская МРБ» не состоит (л.д. 130,131), по месту жительства главой сельского поселения Поддубровкого сельсовета характеризуется положительно (л.д. 127).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение похищенного имущества потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый длительное время нигде не работает и не имеет денежных средств, что делает затруднительным для него единовременное исполнение наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 не назначается самое строгое наказание по санкции соответствующей статьи УК РФ, то суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По этим же основаниям, а также с учетом назначаемого наказания и личности осужденного, суд не усматривает необходимости в применении ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Соломонова Е.В. в сумме 7 400 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: углошлифовальная машина ЗУБР 125-950, хранящуюся в камере хранения вещественных доказтельств ОМВД России по <адрес> – возвратить осужденному ФИО1; металлические уголки в количестве 243 штук и водяной насос «Ручей» переданные потерпевшей П.Г.Г., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников