Приговор № 1-440/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-440/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003061-34

№ 1-440/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Горбушиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шаронова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 14 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2024 года около 14 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес> Тогда же у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства. Реализуя этот свой преступный умысел, 23 декабря 2024 года около 14 часов 30 минут ФИО1 при помощи своего сотового телефона марки «TECNO POVA», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет платформе <данные изъяты> договорился с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении наркотического средства.

Далее, 23 декабря 2024 года около 14 часов 36 минут ФИО1 с помощью своего сотового телефона марки «TECNO POVA» произвел оплату в размере 10 000 рублей за наркотическое средство, после чего получил от указанного выше лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сведения о месте нахождения тайника с находящимся в нём наркотиком.

Продолжая свои преступные действия, 28 декабря 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес> (в точке с географическими координатами №), из электрощита забрал, тем самым приобрел, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,89 грамма, что относится к значительному размеру, после чего осуществил его незаконное хранение при себе.

Незаконное хранение указанного выше наркотика ФИО1 осуществлял вплоть до 01 часа 45 минут 29 декабря 2024 года, то есть до момента своего задержания по адресу: <адрес>. После задержания ФИО1 незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,89 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 15 февраля 2024 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 187 - 189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шаронов Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Горбушина Е.А. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Такая квалификация действий подсудимого ФИО1 является правильной, поскольку установлено, что он, незаконно, приобрел, после чего осуществил хранение при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,89 грамма, что является значительным размером. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № относится к указанному выше размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление <данные изъяты>.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее: не судим; <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению от 10 января 2025 года ФИО1 больным наркоманией не является (т. 1, л. д. 55).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу об обстоятельствах совершенного им преступления.

Доводы сторон обвинения и защиты о необходимости признания объяснения ФИО1 (т. 1, л. д. 18) в качестве явки с повинной, суд находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 29 декабря 2024 года при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом суд обращает внимание на тот факт, что до своего задержания сотрудниками полиции ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной устно или письменно не обращался. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает объяснение ФИО1 от 29 декабря 2024 года (т. 1, л. д. 18), в котором он еще до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного им преступления, как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает сведения о личности ФИО1, а также высокую общественную опасность совершенного им преступления, направленную против здоровья населения и общественной нравственности, и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд, определяя размер наказания ФИО1, учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на ФИО1 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Шаронову Е.В., в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению дознавателя, которые составили 22 082 рубля 30 копеек суд, руководствуясь требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полагает, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующему. Наркотическое средство подлежит хранению в специализированном помещении УМВД России «Вологда» до принятия решения по выделенному уголовному делу №. Сотовый телефон следует оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие защитника - адвоката Шаронова Е.В., которые в ходе проведения дознания по уголовному делу составили 22 082 (Двадцать две тысячи восемьдесят два) рубля 30 (Тридцать) копеек возмещаются Управлением Судебного департамента в Вологодской области из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «TECNO POVA», выданный на ответственное хранение осужденному ФИО1, - оставить в его распоряжении,

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,89 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), находящееся на хранении в специализированном помещении УМВД России «Вологда», – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видео-конференц-связи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259 и 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов