Постановление № 1-26/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018Куменский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-26 (11801330009000044) 2018 28 июня 2018 года пгт Кумены Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., при секретаре Трухиной И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куменского района Кировской области Клековкиной У.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были) подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 украшения. С этой целью в указанный выше период ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит, <данные изъяты> похитил с ее пальца золотое кольцо (печатку) стоимостью 7000 рублей и находящуюся в квартире металлическую цепочку стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей №1 был причинен материальный ущерб в размере 7100 рублей, который для нее является значительным. Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, между ними наступило примирение. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, полностью загладил причиненный потерпевшей №1 вред, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник – адвокат Воробьева И.Н. ходатайство потерпевшей поддерживает. Государственный обвинитель Клековкина У.В. считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отказать. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 не судим (л.д. 117), нигде не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 117, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 125, 129), <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, ввиду примирения с потерпевшей №1. Вещественное доказательство по делу – цепочку из недрагоценного металла желтого цвета суд считает необходимым передать потерпевшей №1. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5278 рублей 50 копеек с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей №1. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по делу – цепочку из недрагоценного металла желтого цвета передать потерпевшей №1. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5278 рублей 50 копеек и отнести их на счет Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Куменский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Широкова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-26/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |