Постановление № 1-401/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-401/2025

дело № 1-401/2025

34RS0007-01-2025-005280-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Волгоград 26 декабря 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в составе ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумаревой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Ильясовой А.К.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушание в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ФИО12, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, рес. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрированного и проживающего: по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «Лада» модель «Калина» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», осуществлял движение, со скоростью примерно 55 км/ч, с включенным ближним светом фар, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по мокрому асфальтобетонному покрытию проезжей части улицы АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда.

В вышеуказанное время, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившеюся в том, что он, в пути следования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований: - абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»- не убедился должным образом, не предвидя создание своими действиями аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, с учётом погодных условий, состоянием дорожного покрытия, не принял мер к обеспечению безопасности своего движения, выехал на полосу встречного движения транспортных средств, по которой осуществлял движение автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион» под управлением водителя Свидетель №1О., по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, тем самым совершил с вышеуказанным автомобилем столкновение напротив АДРЕС ИЗЪЯТ «Е» улАДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений а.1 п. 1.5, а.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион»- Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 24.01.2022 года и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»)) ; ушибленной раны под левым носовым ходом, ушибленной раны нижней губы, укушенной раны передней половины языка с переходом на боковую и нижнюю поверхность (после выполнения ПХО, с наложением швов) которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 24.01.2022 года и квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N? 522 п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)) ; тупой травмы правой нижней конечности с перелом латеральной лодыжки, без смещения, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 24.01.2022 года и квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных в Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)); - тупой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионными неосложненными переломами тел 4-5 грудных позвонков и тела 8 грудного позвонка которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 24.01.2022 года и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п. 6.1.12 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)).

Действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении пункта а.1 п. 1.5, а.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья пассажиру Потерпевший №1, состоят в прямой причинно-следственной связи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено ДАТА ИЗЪЯТА.

В ходе судебного заседания ФИО2 дал согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник-адвокат Мельникова Н.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ильясова А.К. не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «а» ч.1 ст. 78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ, и составляющие для категории дел, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ч. 1 264 УК РФ, - два года, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 истекли.

При прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд не вправе давать оценку каким-либо доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

В части прекращения уголовного дела позиция защиты, является законной, обоснованной и юридически грамотной, так как не противоречит требованиям УПК РФ, который не запрещает прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, судья полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 229, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13 ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению постановления в законную силу -отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ