Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1815/2018Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ейск «11» октября 2018г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вихор П.Н., при секретаре Соколовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ООО «Страховая фирма «Адонис»» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец ФИО\2 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая фирма «Адонис»» 220 472,09 рублей дополнительного страхового возмещения, 341 731,74 рубль неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 35 000 рублей за причиненный моральный вред, 1 025 рублей за услуги эксперта по изготовлению копии экспертизы для гражданского дела, штраф в размере 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО\5 и автомобилем <данные изъяты> под управлением истца ФИО\2 последнее транспортное средство получило значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 374 707,09 рублей. По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, страховая компания виновного в ДТП лица ООО «Страховая фирма «Адонис» перечислила истцу 159 900,00 рублей. Истец не согласился с такой суммой выплат и предложил ООО «Страховая фирма «Адонис»» в досудебном порядке урегулировать спор, однако страховая организация, получив досудебную претензию, не отреагировала на требования истца, отказав таким образом в страховой выплате. Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО\6 настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО\2 мотивируя свою позицию обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Истец ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис»» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие, в суд не обращался. Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования в целом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО\7 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО\2, что подтверждается протоколом серии <адрес> об административном правонарушении (л.д.8), постановлением № по делу об административном правонарушении (9-10), объяснением участника дорожно-транспортного происшествия (л.д.11) и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12). Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО\5 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Согласно ч.1 ст.14.1. Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в свою страховую компанию заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов (л.д.13-16). Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ООО «Страховая Группа «АСКО», в котором была застрахована гражданская ответственность истца (л.д.13), истец отправил телеграмму с предложением направить эксперта на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.17-18), однако на осмотр представитель страховой компании не явился. Услуги ООО «Ростелеком-Розничные Системы» по отправлению телеграмм составили 397,20 рублей (л.д.17,18). В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проводится независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 374 707,09 рублей (л.д.31-58). Оплата услуг эксперта за составление экспертного заключения составила 5 665,00 рублей (л.д.30). В силу п.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Приказом Банка России №ОД-307 от 08.02.2018 у ООО «Страховая Группа «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Материальный ущерб, причиненный ФИО\2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией ООО «Страховая Группа «АСКО» не возмещен. Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 направил заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО с полным пакетом документов в компанию виновного в ДТП лица ООО «Страховая фирма «Адонис» (л.д.19-22). По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, страховая компания ООО «Страховая фирма «Адонис» перечислила истцу 159.900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, т.е. на страховую компанию. В силу п.7 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). Согласно ст.3 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным Федеральным законом. В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.«в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Получив досудебную претензию ООО «Страховая фирма «Адонис» не отреагировала на требования истца, чем отказало в страховой выплате. До настоящего времени ответчик не урегулировал спор с истцом во внесудебном порядке, в связи с чем, ФИО\8 обратился в суд за защитой своих прав и интересов. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит доводы истца достаточно убедительными, для принятия решения об удовлетворении искового заявления в части взыскания с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу истца дополнительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 220 472,09 рублей. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании указанных требований закона истец просит взыскать с ответчика 341 731,74 рубль неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Принимая во внимание обстоятельство, что требования истца о выплате страхового возмещения не выполнены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и соразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис»» неустойку в размере 150 000 рублей. Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, с учетом положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая обстоятельства, при которых произошло причинение вреда, степень вины причинителя вреда (ответчика), суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, по мнению суда, необходимо удовлетворить и требование истца о взыскании расходов в размере 1 025 рублей, по настоящему делу, связанных с изготовлением копии заключения эксперта. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис»» штраф в размере 110 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования ФИО\2 к ООО «Страховая фирма «Адонис»» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис»» в пользу ФИО\2 денежные средства: в счет дополнительного страхового возмещения – в сумме 220 472,09 рублей; неустойку – в сумме 150 000 рублей; за причиненный моральный вред – в сумме 5 000 рублей; за изготовление копии заключения эксперта 1 025 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – в сумме 110 000 рублей. Всего взыскать 486 497,09 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Вихор Петр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1815/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1815/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |