Приговор № 1-226/2019 1-7/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-7/2020

Дело № 11901900008000450

15 RS0007-01-2019-001046-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 23 октября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при помощнике судьи Казаховой Б.А., с участием прокурора <адрес> Гудиева С.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гаглоевой Ц.И., предъявившей ордер № МП 000464 от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению Мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО - Алания от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

<дата>, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1. являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ. подвергнутым административному наказанию лицом, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. 62. из корыстных побуждений, вновь осуществил самовольное подключение к газопроводу, путем соединения двух частей газовой трубы с помощью изоленты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ – он совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д.68,69,70); в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен.

В связи с тем, что указанная судимость не погашена и не снята, суд признает данное обстоятельство как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления при рецидиве.

При таких обстоятельствах, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и установлением испытательного срока в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 ча - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев