Приговор № 1-573/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-573/2017

Дело № 1 – 573/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Челябинска ФИО1

Защитника – адвоката Дурыманова В. П.

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, ранее судимого 27 января 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, освобожденного 22.08.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в садовом домике, расположенном на участке № в СНТ «Трубопрокатчик-3» в Ленинском районе г. Челябинска никого нет, преследуя корыстные цели, через открытую форточку, незаконно проник в вышеуказанный садовый дом, являющийся жилищем, от куда тайно похитил имущество, принадлежащее А.И.В., а именно: электрический лобзик «Декстер NC500JS», стоимостью 3000 рублей, электродрель, стоимостью 6000 рублей, шуруповерт, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей А.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Дурыманов В. П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.И.В. в судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает исковые требования, заявленные ей в ходе предварительного следствия, просит их удовлетворить, настаивает на строгом наказании ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей А.И.В. о взыскании с ФИО2 6000 (шести тысяч) рублей - суммы материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества А.И.В., поэтому последняя вправе требовать полного возмещения причиненного ей вреда с лица, совершившего данное преступления, а именно с ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия оказал активное способствование в расследовании данного уголовного дела, что подтверждается протоколом проверки показаний ФИО2 (л. д. 54-59) на месте. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступления на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, общественной опасности и личности подсудимого.

Учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ считает, что наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.И.В. 6000 (шесть тысяч) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин