Апелляционное постановление № 22К-110/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 3/1-12/2023

Судья (...) 22к-110/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 января 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Калиновского Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Калиновского Г.Б. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы защитника-адвоката Калиновского Г.Б., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ. органами предварительного расследования обвиняется:

- в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений;

- в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере;

- в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

12 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

26 декабря 2023 года по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ был задержан ХХХ и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть по 11 февраля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Калиновский Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Постановление считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, которые бы объективно подтверждали причастность ФИО1 к совершению данных преступлений, а показания потерпевшего никакими иными доказательствами не подтверждены. Таким образом следствием не представлено документов, подтверждающих обоснованность подозрения ХХХ к совершению преступлений. Просит постановление отменить, избрать в отношении ХХХ меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Прионежского района Павлов Д.С. доводы жалобы считает необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Калиновский Г.Б., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Прионежского районного суда РК от 27 декабря 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица – заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе задержания ХХХ указаны основания и мотивы задержания. Принимая во внимание, что задержание ХХХ произведено после возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, задержание суд обоснованно признал законным, соответствующим требованиям ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемым преступлениям. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.

Судом установлено, что ХХХ обвиняется в совершении умышленных особо тяжкого и двух тяжких преступлений против личности и собственности, наказание за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 03 лет.

Судом также установлено, что ХХХ ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также необходимость сбора, закрепления и оценки доказательств на первоначальном этапе предварительного расследования, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность избрания ХХХ наиболее строгой меры пресечения, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 (редакция от 11 июня 2020 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога запрета определенных действий" на первоначальных этапах производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Выводы суда об отсутствие оснований для избрания в отношении ХХХ более мягкой меры пресечения в постановлении подробно мотивированы и являются верными.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калиновского Г.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров