Приговор № 1-230/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

УИД №RS0№-07

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес> по ст. <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С неустановленного времени, не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по приговорам мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на нем поездку по территории, прилегающей к дому № в д. <адрес>, где при совершении разворота не справился с управлением и совершил наезд на бетонную плиту, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил управлять указанным автомобилем, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., до территории прилегающей к дому № в д. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут его действия были пресечены инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, после чего в данном месте в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, о чем в 21 час 30 минут тех же суток указанным инспектором был составлен соответствующий протокол <данные изъяты> №, а в 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющегося в расположении полиции средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской номер прибора <данные изъяты> ему было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО2

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат ФИО7 поддержал позицию подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и квалифицирует содеянное им по ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, в течение года до инкриминируемого преступления единожды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет постоянное место работы, по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты> суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «Д,З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок <данные изъяты>, а дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, в виде 9 (девять) месяцев, присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 10 (десять) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.