Апелляционное определение № 33-371/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 33-371/2026

Председательствующий – Шадеева С.А. дело № 33-371/2026

номер производства в суде первой инстанции 2-219/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000379-43

строка статистической отчетности 2.104


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционные жалобы представителя администрации <адрес> ФИО1 на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО4 к администрации <адрес> (аймака) удовлетворены.

На администрацию <адрес> (аймака) возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 36 кв.м., соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям по договору социального найма, с учетом права ФИО3 на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Чориной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> Республики Алтай в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации <адрес> (аймака) о возложении обязанности предоставления ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение не менее 36 кв.м., соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям по договору социального найма с учетом права ФИО3 на жилую площадь.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Республики Алтай проведена проверка соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО2, <дата> г.р., согласно справке <данные изъяты> является инвалидом детства второй группы, и состоит на диспансерном учете у врача - невролога с диагнозом <данные изъяты>), что входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных Приказом Минздрава России от <дата> №н. Также у ФИО2 установлен диагноз последствия <данные изъяты>

Решением Жилищной комиссии администрации <адрес> (аймака) № от <дата> семья в составе ФИО3, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, то есть являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации <адрес> ФИО1 Указывает, что ФИО2 встала на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после <дата>. В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, мерами социальной поддержки по обеспечению жильем является полномочиями не администрации района, а полномочиями Республики Алтай и Российской Федерации.

По доводам апелляционной жалобы районной администрации Министерством финансов Республики Алтай поданы возражения, в которых последнее выразило несогласие с доводами жалобы об отнесении обязанности обеспечения жилым помещением к полномочиям Республики Алтай.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Республики Алтай ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является матерью ФИО4, <дата> года рождения, которая является инвалидом с детства.

<дата> ФИО2 повторно установлена инвалидность, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России от <дата>.

Согласно врачебной справке БУЗ РА «Республиканская больница» ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозами: <данные изъяты>

Установленный ФИО2 диагноз по <данные изъяты> входит в перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире согласно Приказу Министерства здравоохранения от <дата> №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

ФИО3, а также ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из администрации Кырлыкского сельского поселения от <дата>.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, от <дата>, собственниками квартиры, площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, <дата> года рождения (общая долевая собственность, 1/6), ФИО9, <дата> года рождения (общая долевая собственность, 1/6), ФИО12, <дата> года рождения (общая долевая собственность, 1/6), ФИО10, <дата> года рождения (общая долевая собственность, 1/6), ФИО11, <дата> года рождения (общая долевая собственность, 1/6), ФИО2, <дата> года рождения (общая долевая собственность, 1/6). Право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> (аймака) с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставляемых по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии администрации <адрес> (аймака) от <дата> семья ФИО2 в составе ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12 признана нуждающейся в жилом помещении предоставляемых по договорам социального найма, по категории семья, имеющая ребенка-инвалида, на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Распоряжением администрации <адрес> (аймака) № от <дата> семья ФИО2 в составе ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12 признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 14, 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления администрации <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> (аймака) № от 31.12.2013г.», исследовав представленные доказательства, исходил из того, что истец в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, дающим право на дополнительную жилую площадь, и в этой связи пришел к выводу, что у истца возникло право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. При этом площадь, установленная судом первой инстанции, составляет не менее 36 кв.м.

Проверяя обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после <дата>, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

<адрес> представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 58 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Частью 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя на основе реализации предусмотренной частью 2 статьи 58 данного Кодекса возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека; не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, исходя из того, что ФИО2 страдает тяжелой формой заболевания, ей требуется постоянный уход и присмотр, учитывая, что она состоит на учете с составом семьи, как нуждающаяся в жилом помещении, суд правомерно пришел к выводу о необходимости предоставления ей жилого помещения с учетом состава семьи.

Доводы жалобы об отнесении полномочий по обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке к полномочиям Республики Алтай и Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Суждения апеллянта об отсутствии у суда оснований для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья ФИО14

Судьи О.А. Шнайдер

ФИО13

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.