Постановление № 1-24/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№1-24/2019


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Сорочинск 18 февраля 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

обвиняемого Муратова Р.Р.,

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Муратова Рустама Раисовича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. ст. 70,79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Муратов Р.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла окна, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Motorola C118» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон марки «Samsung SGH- B300» стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон марки «Siemens A55» стоимостью 450 рублей, электробритву марки «Берцк» стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности босоножки красного цвета, утюг марки «Elekta», рубашку женскую черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО12., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Муратова Р.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Муратов Р.Р. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, он согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник адвокат Жуликова Е.М. поддержала мнение своего подзащитного, указав на то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, со дня совершения преступления прошло более десяти лет.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила провести предварительное слушание в свое отсутствие, указала, что претензий материального характера к Муратову Р.О. не имеет.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ, постановил провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшей ФИО14.

Государственный обвинитель Пешков К.Д. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что Муратов Р.Р. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Срок привлечения Муратова Р.Р. к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек ДД.ММ.ГГГГ, так как из предъявленного обвинения следует, что преступление, совершение которого вменяется Муратову Р.Р., имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления сроков давности согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имеется.

Муратов Р.Р. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, уголовное дело в отношении Муратова Р.Р. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - кассовый чека на телефон «Самсунг В-300», кассовый чек на телефон «Моторола С118», гарантийный талон на телефон «Самсунг В-300», акт купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: - сотового телефона марки «Самсунг В-300», имей: 355249/02/333620/3, разрешен в ходе предварительного расследования, вещественное доказательство возвращено законному владельцу ФИО15

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Муратова Рустама Раисовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Муратову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - кассовый чека на телефон «Самсунг В-300», кассовый чек на телефон «Моторола С118», гарантийный талон на телефон «Самсунг В-300», акт купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Э.Р. Абубекерова