Приговор № 1-24/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 07 февраля 2019 года п. Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Терновского В.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката Чуркиной Н.Н., при секретаре Гороховой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района по ст. 264.1, ст.70, 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет 2 года 7 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.27 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 12.7 КоАП РФ о запрете управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ст. 12.8 КоАП РФ о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля», заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району и в 19.38 часов отстранён от управления транспортным средством. Также сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего ФИО1, который выразил свое несогласие с результатом вышеуказанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, не лишать свободы. Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного, не лишать свободы. Государственный обвинитель Ганин А.В. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства . В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем. Требования уголовно-процессуального закона при производстве дознания соблюдены. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ранее судим, судимости не погашены. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, и который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ранее отбывавшего наказание в виде лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, ранее судимого, судимости у которого не погашены, суд назначает ФИО1 отбывание наказания на основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к дополнительному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 7 месяцев 28 дней, окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья В.В. Терновский Суд:Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Терновский В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |