Приговор № 1-396/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 15 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Я.В., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Батырева А.В. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **),

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Попова В.Н. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **),

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Дмитриченко В.С. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **),

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ...

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 18.23 часов 06.09.2016 ФИО1, находясь в помещении магазина «...» № ... (ООО «...»), расположенного по адресу: ..., убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью его реализации, понимая противоправный характер совершаемого ею действия, в условиях свободного доступа в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, спрятав в находящуюся при ней сумку и под верхнюю одежду, имущество, принадлежащее ООО «...», общей стоимостью 3175,62 рублей, а именно: кофе «...» в количестве 3 штук стоимостью 381,50 рублей каждый на общую сумму 1144,50 рублей, кофе «...» стоимостью 374,50 рублей, семгу слабосоленую массой 150 г в количестве 3 штук стоимостью 169 рублей каждая на общую сумму 507 рублей, колбасу «...» общей массой 0,576 г стоимостью 449 руб. за 1 кг на общую сумму 258,62 рублей, колбасу «...» общей массой 0,576 г стоимостью 490 рублей за 1 кг на общую сумму 282,24 рубля, колбасу «...» массой 0,315 г стоимостью 457 рублей за 1 кг на общую сумму 143,96 рубля, упаковку бритвенных лезвий «...» стоимостью 464,80 рубля. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам и причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 3 175,62 рубля, поскольку при выходе из торгового зала магазина «...» № ... (ООО «...») она была застигнута на месте совершения преступления сотрудником ООО ЧОП «...» ... P.P., а вышеуказанное имущество, находившееся при ней, было изъято.

Она же, ФИО1 в период с 13.39 час. до 14.01 час. 03.10.2016, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью его реализации, понимая противоправный характер совершаемого ею действия, в условиях свободного доступа, в вышеуказанные время и месте, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, спрятав в находящуюся при ней сумку, имущество, принадлежащее ООО «...», а именно куртку пуховую мужскую «...» размера «...» стоимостью 5099,81 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 в период с 21.44 час. до 21.48 час. 23.11.2016, находясь совместно с ФИО2 в помещении магазина «...» № ... (ООО «...»), расположенного по адресу: ... имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совер-шении преступления, согласно которым ФИО1 должна была выбрать товары, принадлежащие ООО «...», положить их в корзину, после чего встретиться в торговом зале с ФИО2 и переложить выбранные товары в находящуюся при ФИО2 сумку, после чего вдвоем они с похищенными товарами должны были выйти за пределы торгового зала магазина «...» № ... (ООО «...») и распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предваритель-ному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество, находившееся в помещении торгового зала магазина «...» № ... и принадлежащее ООО «...», общей стоимостью 2 170,95 рублей, а именно: сыр «...» массой 1,5 кг стоимостью 515,50 рублей за 1 кг на общую сумму 773,25 рубля, форель слабосоленую массой 250 г в количестве 4-х штук стоимостью 256,20 рубля каждая на общую сумму 1024,80 рубля, форель слабосоленую массой 150 г в количестве 3-х штук стоимостью 124,30 рубля каждая на общую сумму 372,90 рубля. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на сумму 2170,95 рублей.

Она же, ФИО1, в период с 16 час. до 19.24 час. 24.11.2016, находясь совместно с ФИО3 в помещении магазина «...» № ... (ООО «...»), расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совер-шении преступления, согласно которым ФИО1 должна была выбрать товары, принадлежащие ООО «...», положить их в корзину, после чего встретиться в торговом зале с ФИО3 и переложить выбранные товары в находящуюся при ФИО3 детскую коляску с ребенком, после чего вдвоем они с похищенными товарами должны были выйти за пределы торгового зала магазина «...» №... (ООО «...») и распо-рядиться ими по своему усмотрению.

После этого в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество, находившееся в помещении торгового зала магазина «...» № ... и принадлежащее ООО «...», общей стоимостью 3193,36 рубля, а именно: форель слабосоленую массой 250 г в количестве 5-ти штук стоимостью 258,30 рубля каждая на общую сумму 1291,50 руб., сыр «...» массой 3,170 кг стоимостью 439,20 рублей за 1 кг на общую сумму 1392,26 рубля, средство для стирки «...» стоимостью 276,50 рубля, средство для стирки «...» стоимостью 233,10 рубля. После этого ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на сумму 3 193,36 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокаты Батырев А.В., Попов В.Н., Дмитриченко В.С. разделили точку зрения подзащитных.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших юридических лиц согласно заявлению и справке, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям каждого из подсудимых была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует:

- действия ФИО1 по факту от 06.09.2016 – по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ФИО1 по факту от 03.10.2016 – по части первой статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 и ФИО2 по факту от 23.11.2016 – по пункту А части второй статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 и ФИО3 по факту от 24.11.2016 – по пункту А части второй статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 и ФИО3 каждый совершили умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и направ-лено против собственности. ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает ..., активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а по преступлениям, предусмот-ренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также – явки с повинной.

ФИО2 ранее не судима, в настоящее время обвиняется в совершении умышленного преступления против чужой собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ..., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ....

....

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание для каждого из них и за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. При этом суд признает необходимым для ФИО1 и ФИО3 определить исполнение этого наказания реально; к ФИО2 же суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом тех же установленных мотивов суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 не применять, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Учитывая характер и количество преступлений, совершенных ФИО4 по приговору от ** ** **, принимая во внимание однородный характер и количество преступлений, вновь совершенных подсудимой в период испытательного срока условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ** ** ** и признает необходимым данное условное осуждение отменить; окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3, условное осуждение которого по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** было отменено постановлением того же суда от ** ** **, также подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, склонности к противоправному поведению, последние должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных оснований для отсрочки ФИО1, ..., реального отбывания назначенного ей наказания ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом характеристики личности подсудимых, суд признает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски не заявлялись.

...

...

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком 9 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.11.2016) – сроком 1 год 9 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду от 24.11.2016) – сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё в этот период следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализи-рованный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место своего проживания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, с учетом постановления того же суда от ** ** **, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья