Решение № 2-2980/2019 2-2980/2019~М-2617/2019 М-2617/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2980/2019

Дело **

УИД 54RS0**-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору **ИГ от **** в размере 3 121 854,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - ***, находящуюся по адресу: ***, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования **ИГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 475 626 рублей для оплаты по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка ** от ****, на срок по ****, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 11,1% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 11,1 % годовых. Банк свою обязанность по договору ипотечного кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету **. По состоянию на **** сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 3 248 385,78 рублей, из них: срочные проценты по кредиту (11,1% годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с **** по **** – 688 413,56 рублей, повышенные проценты по кредиту – 11,1% годовых за период с **** по **** – 1 887,33 рублей. Истец самостоятельно применил ст. 333 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании задолженности без учета неустойки в размере 126 531,52 рублей. Ответчик обратилась в Банк с предложением о предоставлении отсрочки по уплате процентов и основного долга по договору ипотечного кредитования **ИГ от ****. Банк согласился с ответчиком и перенес просроченную задолженность по основному долгу в срочную задолженность по основному долгу, с переформированием графика, перенес просроченную задолженность по процентам на счет требования банка по получению процентов, со сроком уплаты ****, предоставил отсрочку платежа по основному долгу сроком на 12 месяцев, начиная с **** по **** с переформированием графика, перенес срок уплаты начисленных срочных процентов начисленных за период с **** по **** со сроком уплаты в период с **** по ****, обязался не предъявлять неустойку за несвоевременно уплаченные проценты, начисленные на момент внесения изменений в договор ипотечного кредитования **ИГ от ****. 20.02.02019 ответчик повторно обратился в Банк с предложением об изменении договора ипотечного кредитования **ИГ от ****, однако Банк не нашел оснований повторного внесения изменений в указанный договор. Последнее гашение кредита (основной суммы кредита) по указанному договору пришлось на ****. Банком направлено требование заемщику о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Цена объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве составляет 3 094 533 рублей. Однако цена объекта недвижимости возможно изменилась, в связи с чем начальная продажная цена подлежит определению на основании судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление получено лично), возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор **ИГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 475 626 рублей на срок по ****, процентная ставка за пользование кредитом 11,1% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-17).

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком ***, по адресу: ***, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый **.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 475 626 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате процентов и основного долга по договору (л.д. 58).

**** между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (л.д. 19-21) о переносе сроков платежа.

20.02.02019 ответчик повторно обратился в Банк с заявлением об изменении договора ипотечного кредитования (л.д. 59), в удовлетворении заявления отказано (л.д. 61).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, последнее гашение основного долго произведено ****, банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35) и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 3 248 385,78 рублей, из которых: основной долг – 2 431 553,37 рублей, срочные проценты по кредиту – 688 413,56 рублей, повышенные проценты по кредиту– 1 887,33 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 10-12), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 121 854,26 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: ***, приобретаемой ФИО1 по договору участия в долевом участии в строительстве **б-162 (л.д. 22-27).

Договор участия в долевом участии в строительстве **б-162 зарегистрирован в установленном законом порядке **** (л.д. 26 об).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи **** (л.д. 29).

Однако в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности ФИО1 на ***, общей площадью 39,5 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенной по адресу: ***, и право залога ПАО «Запсибкомбанк» на квартиру не произведены (л.д. 30-32).

Поскольку строительство окончено, квартира передана по акту приема-передачи, предмет залога – право требование отсутствует. В данном случае подлежит разрешению вопрос об обращении взыскания на завершенный строительством объект – квартиру.

Требование произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру и право залога ПАО «Запсибкомбанк» на указанное недвижимое имущество истцом не заявлено. Однако разрешить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество без разрешения данного вопроса невозможно.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от **** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Поскольку ФИО1 уклоняется от государственной регистрации права собственности и обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру, суд приходит к выводу о регистрации права собственности ФИО1 на ***, а также регистрации залога (залогодержатель ПАО «Запсибкомбанк»).

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Определением суда с целью определения действительной рыночной стоимости квартиры назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Альянс», рыночная стоимость ***, расположенной по адресу: ***, составляет 2 519 000 рублей (л.д. 83-109).

Сторонами заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительной рыночной стоимости квартиры.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 39,5 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: ***, на 13-ом этаже, кадастровый **, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от установленной судебной экспертизой, то есть в размере 2 015 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 810 рублей (л.д. 14).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 29 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору **ИГ от **** по состоянию в размере 3 121 854,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810 рублей.

Произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности ФИО1 на ***, общей площадью 39,5 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: ***, на 13-ом этаже, кадастровый **, и право залога ПАО «Запсибкомбанк» на указанное недвижимое имущество.

Обратить взыскание на ***, общей площадью 39,5 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: ***, на 13-ом этаже, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 015 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.