Приговор № 1-345/2025 1-43/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-345/2025Дело № 1-43/2026 УИД16RS0047-01-2025-005268-75 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2026 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Яфизовой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., при секретаре Щербаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14.05.2024, вступившим в законную силу 25.05.2024, административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мин., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.п. 1,3; 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения до момента остановки сотрудниками ГИБДД. Будучи остановленным на автодороге напротив <...> г. Казани ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого было удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает, проходит обучение, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет награды за службу. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания его, а также состояние здоровья его родных и близких лиц, в том числе матери, страдающей тяжелым заболеванием, положительные характеристики, наличие наград за службу. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает. Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «О 403 МТ 716 рег», использовался его владельцем при совершении данного преступления, он в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит безусловной конфискации. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.О. Крюченкова Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Крюченкова Анна Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |