Решение № 12-169/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-169/2020




Дело №12-169/2020

64RS0044-01-2020-002734-57


Решение


30 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Дарьиной Т.В., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810164200526934506 от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:


Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810164200526934506 от 26 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласился с данными постановлением и решением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был передан А.Р.А. по безвозмездному договору аренды без экипажа на период с 02 апреля 2019 года по 01 сентября 2019 года, а в соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2019 года действие договора продлено до 05 января 2020 года, затем до 01 июня 2020 года.

ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2020 года в 18:31:22 час. водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ по адресу: <...> (из центра), двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч., тем самым превысив установленную скорость движения на 25 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП» (срок действия поверки до 20 марта 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения 10 мая 2020 года транспортного KIA RIO, государственный регистрационный знак <№>, в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 02 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 (ссудодатель) и А.Р.А. (ссудополучателем).

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 02 апреля 2019 года ФИО1 передал во временное пользование принадлежащее ему транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак <№> 164 на период с 02 апреля 2019 года по 01 сентября 2019 год, в приложении к данному договору указано о передаче ФИО1 и получении А.Р.А. транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <№>. В соответствии со страховым полисом <№> ФИО1 является страхователем автомобиля и к управлению ТС допущено неограниченное число лиц.

Согласно дополнительному соглашению от 01 сентября 2019 года срок действия договора продлен до 05 января 2020 года, а по дополнительному соглашению от 05 января 2020 года – срок продлен дол 01 июня 2020 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 02 апреля 2019 года с дополнительными соглашениями является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 10 мая 2020 года указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 10 мая 2020 года транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> не находилось в его владении и пользовании, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810164200526934506 от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:


Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810164200526934506 от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Дарьина



Суд:

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дарьина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)