Определение № 2-56/2017 33-2665/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017 Председательствующий – судья Рухмаков В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2665/2017

гор. Брянск 04 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на решение Севского районного суда Брянской области от 21 апреля 2017 года по иску ФИО1 к администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности, ссылаясь на то, что является наследницей первой очереди после смерти отца К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего и зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>

К.В.А. является наследником к имуществу своей матери К.А.С. <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Умершей К.А.С. принадлежал на день смерти земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, наследственное имущество, принадлежащее К.В.А. состояло из земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Однако в установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, так как не знала о существовании наследства. О существовании наследства узнала в администрации Севского муниципального района Брянской области 18.01.2017.

Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.В.А., признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Севского районного суда Брянской области от 21 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда ввиду его необоснованности, указывая на то, что она является наследником первой очереди и пропущенный ею срок вступления в наследство является незначительным.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, приводя аналогичные доводы. Кроме того указывает на то, что судебное разбирательство проходило только по вопросу восстановления срока принятия наследства, вопрос о признании права собственности на земельный участок не исследовался.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФИО3 - ФИО4 полагает их доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ответчики администрация Севского муниципального района Брянской области, ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.А. – отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, который ранее принадлежал его матери К.А.С.

В связи с тем, что она обратилась к нотариусу с нарушением шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства, постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти наследодателя К.В.А. – его родная сестра ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследников 1 очереди не имеется.

Свидетельство о праве на наследство ФИО3 не выдано, т. к. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв. м выделен в аренду гражданке ФИО2 на 20 лет, на котором возводится домовладение.

В Севском районном суде Брянской области имеется гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Севского района Брянской области о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, в котором она указывает, что после смерти брата она приняла наследство, которое в свое время он фактически принял после смерти их матери К.А.С., т.к. проживал вместе с матерью на день ее смерти. Дом, который входил в наследственную массу и располагался на данном земельном участке, был ею разобран и вывезен с земельного участка.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства о наличии наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Такие обстоятельства как незнание об имеющемся наследственном имуществе не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя на протяжении 2015- 2016 г.г.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, при разрешения спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севского районного суда Брянской области от 21 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

А. В. Соков