Приговор № 1-38/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №

УИД 52RS0019-01-2019-000198-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ардатовского района Нижегородской области Зыкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. Мировым судьей судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ФИО2 находился в доме № 20, расположенного по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №60 расположенного на <адрес>. Около 24 часов 00 минут, этого же дня, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от преступной деятельности, действуя умышленно, подошел к входной двери коридора <адрес>, расположенного на <адрес>, со стороны огорода, не имеющего забора, принадлежащего Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, руками раскачал дверь. После чего запорное устройство, в виде задвижки, открылось. Затем ФИО2 через данную дверь незаконно проник внутрь коридора вышеуказанного дома, где подошел к двери, ведущей в жилище и через незапертую дверь, проник внутрь жилища вышеуказанного дома, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель марки «Hammer FLEX ACD182», рыночной стоимостью 1307 рублей, электрическую шлифовальную машину УШМ «SPARKY» рыночной стоимостью 737 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 2044 рубля, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и электрический чайник марки «TEFAL» модели КО 150130, стоимостью 200 рублей, 10 рулонов обоев, стоимостью 120 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1400 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего на общую сумму 3444 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – ФИО3, а также государственный обвинитель Зыков А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Личность подсудимого ФИО2 установлена по паспорту, .. участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете в ВК НО <адрес>.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.29-30), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, данные обстоятельства предусмотрены п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наличие у ФИО2, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, назначение ему наказаний в виде штрафа, принудительных работ, суд находит недейственными, неспособными достичь целей назначения наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку исходя из характеристики личности ФИО2, его исправление возможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Назначать дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие материальной возможности оплатить штраф, а также учитывая отсутствие в его действиях рецидива преступлений.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, аккумуляторную дрель марки «Hammer FLEX ACD182», электрическую шлифовальную машину УШМ «SPARKY» – оставить по принадлежности Потерпевший №2; 10 рулонов обоев – оставить по принадлежности Потерпевший №1; пару сапог вернуть по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, аккумуляторную дрель марки «Hammer FLEX ACD182», электрическую шлифовальную машину УШМ «SPARKY» – оставить по принадлежности Потерпевший №2; 10 рулонов обоев – оставить по принадлежности Потерпевший №1; пару сапог вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.С. Борискин

..

Судья: О.С. Борискин

..