Приговор № 1-44/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Печорского района Богатыревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лыхмуса А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ххх, ранее судимого:

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 29 г.Пскова по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. **.**.****г. снятого с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ;

**.**.****г. Псковским городским судом Псковской области по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи от **.**.****г. постановлен к самостоятельному исполнению. На основании постановления Псковского городского суда Псковской области от **.**.****г. условное осуждение, назначенное по приговору суда от **.**.****г., отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу электроинструментов и комплектующих к ним, принадлежащих ФИО2, из помещения, используемого для складирования электроинструментов, расположенного в здании городской бани по адресу: г.Печоры, .... Псковской области, находящейся в пользовании ООО «Пересвет Печоры».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало последнего на совершение преступления, способствовало снижению контроля над своим поведением, приехал на автомобиле марки «Ниссан» под управлением неустановленного лица, которого ФИО1 не поставил в известность о противоправности своих действий, к зданию городской бани по указанному выше адресу, где вышел из автомобиля и действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, свободным доступом через незапертую дверь прошел в указанное здание, поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж, подошел к помещению, используемому ФИО2 для складирования электроинструментов, после чего демонтировал петлю для крепления навесного замка, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

перфоратор марки «ххх» модели «***» в пластиковом кейсе, стоимостью 2007 руб.;

угловую шлифовальную машину марки «ххх» модели «***», в комплекте с ключом для установки дисков, стоимостью 1227 руб. 60 коп.;

аккумуляторную дрель марки «ххх» модели «***» в пластиковом кейсе в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и электрическим фонарем, стоимостью 1867 руб. 60 коп.;

буры для перфоратора в количестве 18 штук, различного диаметра, стоимостью по 39 руб., на общую сумму 702 руб.;

лопатку для перфоратора, предназначенную для сбивания бетона, стоимостью 101 руб. 40 коп.;

набор титановых бит в количестве 8 штук для аккумуляторной дрели, стоимостью 134 руб. 40 коп.;

головки для кровельных саморезов для аккумуляторной дрели, в количестве 2 штук, стоимостью по 91 руб. 70 коп. каждая, на общую сумму 183 руб. 40 коп.;

сверла в количестве 3 штук, стоимостью по 16 руб. 50 коп., на общую сумму 49 руб. 50 коп.;

диск алмазный для угловой шлифовальной машины, диаметром 125 мм., стоимостью 179 руб. 40 коп.

Указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 6452 руб. 30 коп.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6452 руб. 30 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока при условном осуждении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1. УК РФ, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым, которая пояснил, что если бы на тот момент он не пребывал в состоянии опьянения, то преступление совершено им бы не было.

Сам факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения признается подсудимым, установлен заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в принятии ФИО1 активного участия в следственных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, официально не трудоустроенное, проживающее за счет временных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, но состоит на учете в ГБУЗ ПО «наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «стимуляторная наркомания».

По заключению комплексной наркологической экспертизы *** от **.**.****г. ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.***).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.****г. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который просил назначить подсудимому минимально возможное наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Относительно дополнительного вида наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого отсутствуют основаниям и для применения ст.73 УК РФ, а также в силу требований закона основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства).

При этом приговор мирового судьи судебного участка № 29 г.Пскова от **.**.****г. в части не отбытого дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит самостоятельному исполнению.

Касательно приговора Псковского городского суда от **.**.****г., то учитывая постановление суда от **.**.****г., которым в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется колония-поселения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от **.**.****г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с **.**.****г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и срок наказания, отбытый по предыдущему приговору от **.**.****г., то есть с **.**.****г. по **.**.****г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный следует под конвоем.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 г.Пскова от **.**.****г. по ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «ххх»; угловая шлифовальная машина марки «ххх» в комплекте с ключом для дисков; аккумуляторная дрель марки «ххх» в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством, электрическим фонарем; буры для перфоратора; лопатка для перфоратора; набор бит; набор головок; сверла; диск алмазный; гарантийный талон на перфоратор марки «ххх»; кассовый чек на перфоратор марки «ххх»; руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машинку марки «ххх»; гарантийный талон на угловую шлифовальную машину марки «ххх»; руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель марки «ххх»; гарантийный талон на аккумуляторную дрель марки «ххх»; кассовый чек на аккумуляторную дрель марки «ххх»; два самореза, хранящиеся под распиской у ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать ему же (ФИО2) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.