Приговор № 1-132/2024 1-657/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-132/2024

№1-132/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 января 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой Д.М.,

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в автосервисе, не военнообязанного, ранее судимого:

- 27.12.2022 мировым судьей СУ № 4 Ленинского района г. Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 14.08.2023 наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани сдано не было, с заявлением об утере ФИО1 не обращался.

На основании ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно 7 метрах от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4X4» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 <дата> в 08 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Взвода <номер> Роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которыми у него установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, <дата> в 08 часов 40 минут сотрудниками ДПС Взвода <номер> Роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, и <дата> в 09 часов 10 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> «В», однако в присутствии психиатра-нарколога ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 05 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность по месту жительства ФИО1 участковым характеризуется удовлетворительно, на учёте в ГБУЗ АО «ОПНД» и в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит.

Поскольку ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, вместе с тем имеет не снятую и не погашенную судимость.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможными назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для применения ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; с автомобиля марки «Лада 212140 Лада 4х4», с государственным регистрационным знаком <номер> регион, необходимо снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: с автомобиля марки «Лада 212140 Лада 4х4», с г/н <номер> регион- необходимо снять ограничения; компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева