Приговор № 1-242/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 25 ноября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., при помощнике судьи Черемшанцеве И.О., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

02 ноября 2011 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 июня 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей;

25 сентября 2013 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбыто 24 апреля 2017 года;

10 июля 2018 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Наказание отбыто 17 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 27 сентября 2020 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале винно-водочного отдела магазина "Перекресток", принадлежащего ООО "Перекресток", расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, в присутствии продавца указанного магазина, из кассового аппарата, открыто похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей.

После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ООО "Перекресток" материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Салехарду, по месту жительства подсудимый ФИО3 соседями характеризуется положительно, жалобы и заявления в полицию на последнего не поступали, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласился, последний совершил грабеж, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на его поведение и действия.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Помимо указанного, обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное деяние, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- одежду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления, а именно: мужскую кепку, кофту, кроссовки, следует вернуть законному владельцу, в случае отказа от их получения, уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- одежду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления, а именно: мужскую кепку, кофту, кроссовки, следует вернуть законному владельцу, в случае отказа от их получения, уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян