Приговор № 1-556/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело № 1-556/2019

Уголовное дело № 11901990001001464

79RS0002-01-2019-006018-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 ноября 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

при секретаре Лигенчук И.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамова В.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 решением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.07.2019, вступившим в законную силу 11.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

28.09.2019 в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,249 мг\л, а также справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ результаты исследования выдыхаемого воздуха показали 0,168 мг\л, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № регион и начал на нём движение от <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>. Наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, в судебном заседании не подтверждено документально, в связи с чем, суд считает невозможным признать его в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого.

Вместе с тем, совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, так как они существенно снижают степень общественной опасности преступления. Следовательно, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд находит возможным, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), с места работы положительно (л.д. 89), а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто применением наказания в виде штрафа.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штраф предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО1

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 OA 013165 от ДД.ММ.ГГГГ; чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; микроволокна обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению там же; автомобиль «ВАЗ 2121» государственный номер № регион, подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению на <данные изъяты>.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 OA 013165 от ДД.ММ.ГГГГ; чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; микроволокна обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле №; автомобиль «ВАЗ 2121» государственный номер № регион – вернуть ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно