Приговор № 1-58/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение № 404 и ордер № 183 от 20.06.2019 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

27 марта 2019 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, который находился у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: , возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: .

27 марта 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: , и воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проник в дом, откуда тайно, противоправно с корыстной целью, похитил деревянный ящик (магазин) для рамок стоимостью 520 руб., деревянные рамки для пчел в количестве 98 штук по цене 29 руб. за одну на сумму 2842 руб., четыре мешка из полимерного материала по цене 29 руб. на сумму 116 руб., в которые сложил деревянные рамки, металлическую конструкцию (медогонку), представляющую для потерпевшей ценность как лом черного металла, весом 11 кг. по цене 8 руб. за 1 кг. на сумму 88 руб., черно-белый телевизор марки «Горизонт», стоимостью 400 руб., принадлежащее Потерпевший №1, а всего на сумму 3966 руб., и отвез похищенное, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21053, рег. знак №, домой, решив оставшееся имущество похитить в следующий раз в связи загруженностью своего автомобиля.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: , 31 марта 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1 прибыл к дому Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21053, рег. знак №, за оставшимся имуществом, где во дворе дома тайно, противоправно с корыстной целью, похитил металлическую посуду, представляющую для потерпевшей ценность как лом черного металла, весом 58 кг. по цене 8 руб. за 1 кг. на сумму 464 руб., и из хозяйственной постройки, расположенной у дома, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, похитил два деревянных ящика (магазина) для рамок по цене 520 руб. за один на сумму 1040 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на сумму 1504 руб., и отвез похищенное, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21053, рег. знак <***>, к себе домой.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 27 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: , хозяйственной постройки и двора дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5470 руб., которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, преклонный возраст. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, подсудимый и защитник их также суду не сообщили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Самодурову наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – лом черного металла общим весом 69 кг., 3 деревянных ящика (магазина) для рамок, 98 деревянных рамок, 4 мешка из полимерного белого материала, телевизор марки «Горизонт», передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков