Приговор № 1-491/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-491/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко В.И.,

представителя потерпевшего Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришел на технический этаж <адрес> в Самаре. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, он неустановленным способом вскрыл дверь в машинное отделение, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, где, реализуя вышеуказанный умысел, отсоединил от имеющегося оборудования содержащую медную проволоку катушку тормоза лебедки МП 201 стоимостью 2600 рублей, после чего, завладев данным имуществом, с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему – ООО УК «ПЖРТ № 11» ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришел на технический этаж <адрес> в Самаре. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, он имеющегося у него при себе предмета отгнул звено металлической цепи, на которой установлен навесной замок двери, ведущей в машинное отделение, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, где, реализуя вышеуказанный умысел, отсоединил от имеющегося оборудования содержащую медную проволоку катушку тормоза лебедки МП 201 стоимостью 2600 рублей, после чего, завладев данным имуществом, с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему – ООО УК «ПЖРТ № 11» ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе представитель потерпевшего, которой так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение двух краж, то есть, двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, -- двух преступлений, предусмотренных п.«б» части 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечные признания по обоим эпизодам преступлений, страдает <данные изъяты> данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Подсудимый не отрицает, что кражи он совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако указывает, что пребывание в указанном состоянии никак не повлияло на его решение совершить преступления; он их совершил бы и в трезвом виде. Таким образом, не смотря на совершение краж подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, не имеется. То есть, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем. В числе прочего, при определении вида наказания учитывается, что подсудимый, хотя и имеет временную регистрацию в России, по данному адресу постоянно не проживает.

Оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ не имеется, так же как и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев по каждому эпизоду преступлений.

На основании части 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 2 лифтовые катушки, газовый ключ, хранящиеся у представителя потерпевшего Л.В., - оставить в распоряжение указанного лица.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева