Решение № 2-325/2017 2-325/2017(2-8488/2016;)~М-6883/2016 2-8488/2016 М-6883/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 23 января 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69658 рублей 05 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 74 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 30.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «1», г.р.з. <...>, под управлением ответчика, и автомобиля «2», <...>. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «1», г.р.з. <...>, была застрахована в страховой компании истца, вместе с тем ответчике не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 69658 рублей 05 коп. Истец, выполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений (л.д.129), которые вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.08.2014 в 02 часа 15 минут у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «1», О657ОН178, поду правлением ФИО1, автомобиля «2», г.р.з. Н<...>, под управлением ФИО2 (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю «2», г.р.з. Н<...> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Автомашина «2», г.р.з. Н<...>, по риску КАСКО была застрахована в ООО <...> ( л.д.10).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «1», г.р.з. <...>, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.11, 12).

Согласно полиса ОСАГО ССС № <...>, к управлению автомобилем «1», г.р.з. <...>, допущены Ш.В.Л., Л.А.И.. Б.В.Л. (л.д.11), фамилия, имя отчество ответчика в указанном перечне отсутствует.

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 69658 рублей 05 коп (л.д.9), что подтверждается платежным поручением.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требовании подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 289 рублей 74 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 69658 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 74 копеек, а всего в размере 71 947 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья