Приговор № 1-103/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеев Д.С.,

подсудимого Г.В.М.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Г.В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.М. совершил заведомо ложное сообщение о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствиях, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут Г.В.М., имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, с целью нарушения Общественного порядка, дестабилизации обстановки, отвлечения сил и средств правоохранительных органов призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», с вставленной в него сим - картой оператора мобильной связи «Билайн», имеющий абонентский №, осуществил три телефонных звонка, на телефон экстренной службы «112», умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения, создающейся опасности гибели людей и наступления иных общественно - опасных последствий, а именно о том, что: «Вы с кем разговариваете, я не понял?! С террористом. У меня под прицелом сто человек. Я уже десять человек убил, а вы не бежите», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей. После получения вышеуказанного сообщения, оператор экстренного вызова «112» воспринял угрозу захвата заложников и убийство людей реально, в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно передал данную информацию в ОМВД России по <данные изъяты>. Получив от оператора экстренного вызова «112», оперативный дежурный ОМВД России по <данные изъяты>, и в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе жизни и гибели людей, в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы. Сотрудниками, входящими в состав следственно-оперативной группы, заложники и тела погибших людей, обнаружены не были. В результате противоправных действий, совершенных Г.В.М., были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы средства ОМВД России по <данные изъяты> по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также причинив материальный ущерб на сумму 503 рубля 51 копейка, затраченных на выезд следственно-оперативной группы ОМВД России по <данные изъяты>, для проверки заведомо ложного сообщения о захвате и убийстве людей.

В судебном заседании подсудимый Г.В.М. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Просил учесть, что последние два месяца, проживает один по новому месту в съемном домовладении, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, от новых соседей и хозяев домовладения жалоб не имеет, отрабатывает исправительные работы и подрабатывает на стройке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Г.В.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям Г.В.М., суд квалифицирует их по части 1 статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствиях, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Г.В.М. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Г.В.М. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Г.В.М. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Данный факт при изложении фактических обстоятельств дела судом не установлен.

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Г.В.М. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон марки «LG-E612», с сим - картой оператора мобильной связи «Билайн» оставить по принадлежности Г.В.М., диск DVD-R хранить при уголовном деле

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свобод на срок 1 (один) год.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <данные изъяты>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах <данные изъяты>; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и время, определенные указанным органом.

Меру пресечения Г.В.М. до вступления приговора в законную силу не избирать – оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим - картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» оставить по принадлежности Г.В.М., диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна

Судья Молоканов Д.А.