Приговор № 1-273/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-273

59RS0035-01-2019-001733-57

10 июля 2019 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката Горева В.И.

Потерпевшего С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

12 февраля 2004 года <данные изъяты> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободившегося 01 августа 2007 года по постановлению <данные изъяты> от 24 июля 2007 года на 1 год 9 месяцев 26 дней;

11 июля 2008 года <данные изъяты> по ст. 105 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 79, 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2004 года) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно досрочно 14 ноября 2017 года по постановлению <данные изъяты> от 01 ноября 2017 года на 4 года 4 месяца 12 дней.

Под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ содержится с 16 апреля 2019 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с 18 апреля 2019 года.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

Установил

13 апреля 2019 года около 20 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вооружившись ножом, который взял у себя в комнате, пришел в комнату № <...>, где между ним и потерпевшим С. произошла ссора, в ходе которой ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, сознавая общественную опасность и желая наступления общественно опасных последствий нанес С. один удар по телу ножом слева. В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему С. телесное повреждение в виде проникающего ранения <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года данное телесное повреждение является опасным для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что за несколько дней до 13 апреля 2019 года С. и его знакомые приходили к нему в комнату, угрожали расправой за то, что он приставал к М.. Он не открыл им двери, опасался за свою жизнь. 13 апреля 2019 года у него были в гостях Б., Ч., Г., они употребляли спиртные напитки. Вспомнив про данную ситуацию он решил сходить к М. и извиниться, взял с собой нож на всякий случай. Когда пришел в комнату к М., там был С., они поругались, подрались, он достал нож, демонстрируя его, чтобы напугать С., а С. в это время набросился на него и сам наскочил на нож. После чего он передал нож Ч.. Не имел намерений причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Потерпевший С. суду пояснил, что 13 апреля 2019 года вечером он и У. у М. распивали спиртные напитки. Вечером пришел в комнату подсудимый с другим молодым парнем и предложил поговорить. Он спросил М. тот ли это мужчина, что обидел ее. М. подтвердила. ФИО2 в это время ударил его в лицо, потом схватил его за горло и повалил на диван, он пытался оттолкнуть руку ФИО2 и почувствовал укол в груди и сырость, потом потерял сознание. Действиями ФИО2 ему причинен тяжкий вред здоровью, удалена <данные изъяты>. Находится на лечении до настоящего времени.

Свидетель Ч. суду пояснил, что 13 апреля 2019 года с Б., Г. находились у ФИО2, где распивали спиртное. ФИО2 позвал его с собой сходить к знакомой девушке. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении. Когда пришли на второй этаж дверь открыл хромой мужчина, еще в комнате была женщина и мужчина, все в алкогольном опьянении. ФИО2 стал извиняться перед девушкой, а второй мужчина что-то сказал и ФИО2 начал нападать на этого мужчину, бил его в лицо. Потом схватил и повалил на диван, он стал оттаскивать ФИО2 от мужчины и когда оттащил, увидел у мужчины кровь на футболке, а у ФИО2 в руке нож. Он забрал нож и унес в комнату ФИО2, где Б. вытер нож и положил в шкаф. После чего он с Б. вернулись в комнату, где остался ФИО2, он открыл им двери. На полу в комнате лежал потерпевший. ФИО2 сказал не вызывать скорую, но они вызвали. Когда приехали сотрудники полиции ФИО2 попытался убежать, но его задержали.

Свидетель Б. суду пояснил, что 13 апреля 2019 года он с Ч. и Г. были у ФИО2, где все вчетвером распивали спиртное. Вечером ФИО2 сказал, что пойдет к знакомой девушке извиниться и когда уходил, он увидел у него нож. На вопрос зачем, ФИО2 ответил, что попугает сожителя девушки. Они не придали значения его словам, Ч. пошел вместе с ФИО2. Через несколько минут Ч. вернулся с ножом и сказал, что ФИО2 пырнул мужчину ножом. Он вытер нож и убрал в шкаф. Потом спустились на второй этаж, где ФИО2 открыл им дверь, на полу в комнате лежал мужчина. После чего они все пошли на улицу, ФИО2 сказал, чтобы скорую помощь не вызывал, но они вызвали. Когда приехала полиция, ФИО2 хотел убежать.

Свидетель Г. пояснил, что с Ч. и Б. были у ФИО2, употребляли спиртные напитки. Около 20 часов ФИО2 пошел куда-то и сказал, что к знакомой девушке извиниться. Он увидел у него нож и спросил зачем, ФИО2 ответил- попугать сожителя девушки. Минут через 15 прибежал Ч. и сказал, что ФИО2 пырнул ножом мужчину, передал ему нож, на котором были пятна крови, Б. вытер нож и убрал на шкаф и они убежали снова. Он пошел звать на помощь и видел Ч. и Б. у дверей на втором этаже, они пытались открыть дверь. Он помог им открыть дверь и из комнаты выбежал ФИО2 и побежал вниз, крикнул, чтобы не вызывали скорую. На полу в комнате он увидел мужчину, кровь на животе. Встретившись на улице, они вызвали скорую, потом пришли ФИО2 и второй мужчина из комнаты, где все произошло.(л.д. 49-50)

Свидетель М. суду пояснила, что 13 апреля 2019 года она со своим сожителем С. употребляли спиртное, уснула, когда проснулась от шума, увидела, что ее сожитель лежит на диване на спине. В дверях стоит подсудимый и передает нож второму человеку. Ранее за неделю до этого ФИО2 приставал к ней, она рассказала об этом сожителю. Никуда разбираться с ФИО2 они не ходили.

Свидетель Л. суду пояснила, что 13 апреля 2019 года вечером на втором этаже встретила молодых людей, которые ей сказали, что ФИО2 подрезал С.. Она пошла в комнату к М., но та не открывала, она поднялась в комнату к ФИО2 где он был с У.. ФИО2 был в нормальном состоянии, не кричал и не ругался.

Свидетель Ц. суду пояснила, что подсудимый ее сын, о случившимся узнала от Н., что произошло не известно. ФИО2 спокойный, но пить ему нельзя.

Свидетель Н. суду пояснила, что 13 апреля 2019 года созванивалась с ФИО2 утром, он был в нормальном состоянии. Вечером ей позвонил Г. и сказал, что ФИО2 подрезал человека. Утром 14 апреля 2019 года она пошла в комнату к М., так как та ей жаловалась на ФИО2 ранее. М. была пьяной и ничего толком объяснить не могла. Со слов У. ей известно, что ФИО2 подрезал потерпевшего, но не видел как, так как убежал.

Свидетель У. пояснил, что 13 апреля 2019 года находился в гостях у М., где вместе с ней и ее сожителем С. употребляли спиртное. Вечером в комнату постучали и С. открыл дверь В комнату вошел ФИО2 и стал ругаться с С., ударил его в лицо, от чего С. упал на диван, а ФИО2 залез на него сверху и у них произошла драка. Он убежал звать на помощь, но никого не нашел, вернулся в комнату и увидел С. лежащего на полу и рядом кровь. ФИО2 сказал, что скорую помощь вызывать не надо и позвал его к себе употреблять спиртное. Они ушли к ФИО2. На его вопрос ФИО2 ответил, что С. угрожал ему расправой, поэтому ФИО2 решил его наказать.(л.д. 59-60).

Свидетель И. на л.д. 157 пояснил, что проживает по <...> с Т.. 13 апреля 2019 года был дома и никуда не ходил. С. к нему с молотком не приходил и не рассказывал о том, что разобьет голову и переломает ноги соседу из № комнату. Соседа из № комнаты зовут К. и с ним он не разговаривал.

Свидетель Т. пояснила, что ФИО2 знает как соседа из № комнаты, лично с ним не общалась. 13 апреля 2019 года ни она ни И. к ФИО2 не ходили.(л.д. 123)

Свидетель В. на л.д. 153 пояснил, что работал по материалу проверки от 13 апреля 2019 года, им было отобрано объяснение у ФИО2, который давал пояснения самостоятельно, в ходе прочтения сказанного просил уточнить фразу, что он и сделал, после чего ФИО2 подписал самостоятельно объяснение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 5-8) в комнате № по <...> изъяты 3 следа пальцев рук, футболка мужчкая красная с пятнами бурого цвета похожими на кровь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в комнате № <...> изъят кухонный нож, паспорт на имя ФИО2 (л.д. 14-17).

Согласно заключению эксперта от 19 апреля 2019 года на футболке изъятой 13 апреля 2019 года при осмотре места происшествия по факту нанесения ножевого ранения С. в комнате по <...> имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое оставлено, вероятно, ножом изъятым при осмотре комнаты по <...> и представленным на экспертизу. (л.д. 80-82).

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО2 указал положение ножа в его руке во время получения С. повреждения 13 апреля 2019 года, показав, что нож держал лезвием вперед, горизонтально прижав руку к себе острием вперед.)л.д. 140-143).

Согласно заключению эксперта от 15 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, от 17 мая 2019 года у С. при обращении за медицинской помощью зафиксирована проникающая рана <данные изъяты> Судя по морфологическим свойствам, размер раны, повреждение внутренних органов по ходу раневого канала, размеры и характеристики клинка ножа) данное телесное повреждение могло образоваться в указанный в постановлении срок, от удара клинком ножа представленного на экспертизу. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью человека. <данные изъяты> доступна для нанесения повреждения собственной рукой. <данные изъяты> при обстоятельствах, на которые ссылается ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 15 мая 2019 года, то есть при «натыкании» С. на нож, следует исключить (л.д. 26-28, 100-103, 147-150)

Изучив представленные суду доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Судом с достоверностью установлен умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, о чем свидетельствуют конфликтная ситуация, спровоцированная ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нанесение ударов потерпевшему кулаками и ножом. Нанесение ножом, предметом, специально принесенным подсудимым в комнату потерпевшего для нанесения удара, локализацией удара- в жизненно-важный орган, <данные изъяты>, именно умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший за собой потерю органа. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью опровергаются показаниями свидетелей Б., Г., Ч., пояснивших о том, что ФИО2 пошел в комнату потерпевшего с ножом, намерен был напугать С., войдя в комнату, спровоцировал ссору, нанес удары потерпевшему, не давая последнему возможности оказать сопротивление, повалил на диван и внезапно нанес удар. Прекратил свои действия только из-за вмешательства Ч., оттащившего ФИО2 от потерпевшего. Доводы ФИО2 об оговоре его свидетелями не нашли своего подтверждения, причин для оговора не установлено, свидетели в ходе всего следствия и в судебном заседании давали последовательные показания. Доводы стороны защиты о непоследовательности показаний потерпевшего несостоятельны. Потерпевший первоначально пояснил о событиях, находясь в тяжелом состоянии, в последующем его показания являются подробными, согласуются с показаниями свидетелей Ч., Г., Б., М., У.. Доводы подсудимого об опасении за свою жизнь надуманны, ничем не подтверждаются, свидетели Н., Т., И. опровергли указанные доводы. Более того, ФИО2 сам пришел в комнату потерпевшего, принес нож, напал на потерпевшего и причинил тяжкий вред здоровью. Потерпевший не может объяснить причину данного поведения ФИО2, что так же опровергает доводы ФИО2 о намерении потерпевшего отомстить ему. Так же надуманны доводы подсудимого о «натыкании» потерпевшего на нож, учитывая все установленные обстоятельства, показания свидетеля Ч., потерпевшего С. о нанесении удара ножом в область грудной клетки, когда ФИО2 повалил его на диван, прижал и внезапно нанес удар, выводы эксперта о том, что повреждения у С. возникли от удара ножом и получение указанной травмы у С. при обстоятельствах, указанных ФИО2 исключаются.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО2 умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший за собой потерю органа, то есть между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия Кузнецова по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его сведения о личности, характеристику по месту жительства, согласно которой характеризуется он удовлетворительно, работал, имеет <данные изъяты> ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие <данные изъяты> ребенка у виновного в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в сиу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в силу ст.63.1.1 УК РФ, поскольку именно алкогольное опьянения стало причиной агрессивного поведения ФИО2, сняло внутренний самоконтроль, повлияло на критичное отношение к своим действиям, способствовало совершению преступления, усугубив негативные последствия.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, общественную опасность содеянного, смягчающее, отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, сведения о личности ФИО2, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и не находит оснований для назначения наказания без реального его отбывания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64, 73, 53.1, 68 ч. 3 УК РФ не имеется как с учетом содеянного, так и личности.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 11 июля 2008 года, не отбытая часть наказания 4 года 4 месяца 12 дней подлежит частичному присоединению в силу ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору.

Дополнительное наказание суд не назначает с учетом личности.

Гражданский иск не заявлен. Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений в силу ст. 18 ч. 3 УК РФ.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на следствии подлежат взысканию в сумме 7245 рублей с ФИО2 в полном размере в доход Федерального бюджета РФ.

Время содержания Кузнецова под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ подлежит зачету в срок наказания в силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое ФИО2 наказание по приговору <данные изъяты> от 11 июля 2008 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания Кузнецова под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7245 рублей.

Вещественные доказательства- нож, футболку, находящиеся на хранении в ОМВД России <данные изъяты> уничтожить. аттестат о среднем образовании ФИО2 оставить у Ц.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись Л.Г. Ошмарина

Копия верна Судья:

Секретарь: