Постановление № 5-685/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-685/2024

Дело № 5-685/2024 (протокол № 31/04/14.6-113/2024/)

УИД 29RS0014-01-2024-010022-25

УИН 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>

18 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Рябовой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – руководителя Агентства по тарифам и ценам А. области – ФИО1, <***>

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем Агентства по тарифам и ценам А. области, допустила нарушение установленного порядка ценообразования, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1, позицию ФИО1 – Рябовой Н.В., изучив дополнительно представленные документы и письменные пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам А. области, утвержденного постановлением Правительства А. области <№>-пп от <Дата>, Агентство по тарифам и ценам А. области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти А. области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 13 и 16 указанного Положения Агентство по тарифам и ценам А. области возглавляет руководитель, который несет персональную ответственность за ненадлежащую реализацию государственной политики в сфере ведения Агентства, ненадлежащее функционирование Агентства и неправомерность данных им поручений и указаний.

ФИО2 области <№>-р от <Дата> ФИО1 назначена на должность руководителя Агентства по тарифам и ценам А. области.

Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Рябова Н.В. не оспаривали юридически значимое по делу обстоятельство, что постановления Агентства по тарифам и ценам А. области №<№>-т/70, 81-т/89, 81-т/78 и 81-т/79, подписаны руководителем ФИО1

Фактически не оспаривался участниками и тот факт, что постановления Агентства по тарифам и ценам А. области №<№>-т/70, 81-т/89, 81-т/78 и 81-т/79 приняты на экономически необоснованном уровне в нарушение пунктов 22 и 28 Основ ценообразования <№>, пункта 29 Правил <№>.

Поскольку органом регулирования полезный отпуск тепловой энергии по котельным, расположенным в городе Архангельске, учтен в нарушение пунктов 22 и 28 Основ ценообразования <№>, пункта 29 Правил <№>, а именно, без учета данных актуализированной системы теплоснабжения, действия должностного лица – руководителя Агентства по тарифам и ценам А. области – ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустив нарушение установленного порядка ценообразования, руководитель Агентства по тарифам и ценам А. области – ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в письменных объяснениях и в судебном заседании доводы направлены на иную оценку правильно установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела и не исключают вину руководителя Агентства по тарифам и ценам А. области – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение руководитель Агентства по тарифам и ценам А. области – ФИО1 подлежит административному наказанию.

Санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании установлено, что допущенное должностным лицом – руководителем Агентства по тарифам и ценам А. области – ФИО1 административное правонарушение не связано с пренебрежительным отношением к исполнению должностных обязанностей, совершено ФИО1 впервые и не носит существенного или систематического характера.

С учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение установленного порядка ценообразования совершено неумышленно, и имело место вследствие добросовестного заблуждения о правомерности действий при подписании постановлений Агентства по тарифам и ценам А. области №<№>-т/70, 81-т/89, 81-т/78 и 81-т/79, что не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также не повлекло угрозу интересам населения, общества и государства, нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, устранено в кратчайшие сроки, считаю необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 2.9, подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Агентства по тарифам и ценам А. области – ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова