Приговор № 1-51/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019

29RS0026-01-2019-000758-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 07 августа 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Гагарского Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малашкова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего продавцом в ООО «Распятино-С», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая осуществить поездку на принадлежащем ему автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном уполномоченным должностным лицом наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта концентрации 0,742 мг/л, превышающий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № осуществляя при этом движение от <адрес> в <адрес> Архангельской области до <адрес>, однако в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством на 1151 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Сьтр. и Баж., которыми установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным прибором - алкотектор «Юпитер» заводской номер №.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением си.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21124» возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Архангельской области вместе со своим знакомым Гал., употреблял спиртные напитки. Сначала выпили пива 4 бутылки емкостью 1,5 литра каждая, после чего еще выпили одну бутылку водки емкостью 0.5 литра. Около 21 часа 40 минут они разошлись по домам и в это же время он решил уехать на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> к своим знакомым. В 22 часа он сел в свой автомобиль, запустил двигатель и поехал от своего дома в <адрес>, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Выехал один, никого из пассажиров с ним не было. По дороге в <адрес> он нигде не останавливался, спиртное больше не употреблял. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1151 километре автодороги М8 (Холмогоры) (развилка <адрес>) он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он предоставил сотруднику ДПС страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом добавил, что водительское удостоверение он забыл дома. В ходе беседы сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. В присутствии двух понятых он стал продувать в алкотектер «Юпитер», но наличие алкоголя не показало, так как он специально не производил выдох, надеясь, что инспектора ДПС не смогут доказать, что он находится в состоянии опьянения. Тогда ему снова было предложено продуть воздух. Он снова прод<адрес> показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,742 мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласился с результатами алкотектора, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От данного освидетельствования он отказался, так как пришлось бы ехать в <адрес>. В акте освидетельствования на состояние опьянения с результатами он был не согласен. Принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21124» государственный номер № был направлен на спец стоянку в <адрес>, который он забрал спустя некоторое время. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-53).

Показаниями свидетеля Сьтр., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное он совместно с инспектором Баж. находился в наряде. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ их автопатруль находился на автодороге М-ДД.ММ.ГГГГ км - развилка <адрес>, когда ими для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124» госномер № под управлением гражданина ФИО1 Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД. В салоне автомобиля больше никого не было. Водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. Через дежурную часть ОМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 стал доказывать, что имеет водительское удостоверение, хотя им уже было известно, что он лишен водительского удостоверения. При общении с ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: из полости рта исходил резкий запах спиртного, неадекватное поведение. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 стал продувать в алкотектер «Юпитер 50041-12», но наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не показало, так как он нарочно не производил выдох. Тогда ФИО1 было предложено еще раз продуть, на что он согласился и в присутствии 2 понятых снова продул воздух. Алкотектер показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,742 мг/л. В результате освидетельствовании было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 после этого стал отказываться от результата алкотектера. В акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с результатами был не согласен, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он отказался от подписи. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 категорически отказался. При этом вел себя агрессивно, вызывающе. Автомобиль «ВАЗ- 21124» госномер № был направлен на спец стоянку в <адрес>. В последующем в ходе проверки было точно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 утрачено, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в ГИБДД. Так же ФИО1 в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения. В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Баж., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное он совместно с инспектором Сьтр. находился в наряде. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ их автопатруль находился на автодороге М-ДД.ММ.ГГГГ км - развилка <адрес>, когда ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124» госномер № 35 под управлением гражданина ФИО1 Сьтр. подошел к данному автомобилю и попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД. Водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, и пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. Через дежурную часть ОМВД России по <адрес> стало известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. При общении с ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: из полости рта исходил резкий запах спиртного, неадекватное поведение. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 стал продувать в алкотектер «Юпитер 50041-12», но наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не показало, так как он нарочно не производил выдох. Тогда ФИО1 было предложено еще раз продуть, на что он согласился и в присутствии 2 понятых снова продул воздух. Алкотектер показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,742 мг/л. В результате освидетельствовании было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 после этого стал отказываться от результата алкотектера. В акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с результатами был не согласен, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он отказался от подписи. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 категорически отказался. При этом вел себя агрессивно, вызывающе. Автомобиль «ВАЗ-21124» государственный номер № был направлен на спец стоянку в <адрес>.

Показаниями свидетеля Гал., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21124 госномер № ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, сидя в его автомобиле возле его же дома. Выпили около 4-х бутылок пива емкостью по 1.5 литра каждая и 1 бутылку водки емкостью 0.5 литра. Во время употребления спиртного, ФИО1 ему ничего не говорил, что собирается куда-то ехать. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он знал и в основном он управлял машиной Мамонтов. Около 22 часов они разошлись по домам. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, где находится ФИО1, который обещал к нему зайти. Он ответил, что не знает. Через некоторое время он с Кир. прошли до дома ФИО1, но последнего дома не было, как и принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21124. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО1, что после того, как они выпили спиртное, то он поехал в <адрес>, и в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, где установили факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-42).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге М-ДД.ММ.ГГГГ км - развилка <адрес> был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д.10-14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласен (л.д.5)

Талоном алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат состояния алкогольного опьянения 0.742 мг/л, выявленный у ФИО1 (л.д.6).

Копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор соответствует установленным метрологическим требованиям и пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Протокол отстранения от управления транспортным средством 29 AM 295200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер № (л.д.8).

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.25-28).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признан и приобщен: CD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.29).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вину признает, в содеянном раскаивается

(л.д.20).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (л.д.63-64).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, официально нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит, склонен к совершению административных правонарушений (л.д.70, 72). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.73-74). Ранее не судим (л.д.75).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Вещественное доказательство: CD-RW диск, следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3808 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: CD-RW диск, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в общем размере 3808 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк