Апелляционное постановление № 22-3848/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-197/2025

Судья г/с Болдырева С.В. Дело № 22-3848/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Топки Гордиенко Т.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

11 июня 2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и адвоката, полагавшую необходимым приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено с 11 по 13 декабря 2024 года в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Топки Гордиенко Т.В., не оспаривая законность и обоснованность принятого решения в части установления вины и фактических обстоятельств содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, дал исчерпывающие объяснения, а в последующем и показания, в которых активно изобличал Ш.А.С. в совершении указанного преступления, подробно излагал о роли соучастника и его действиях.

Указывает, что ФИО1 21 ноября 2023 года был снят с учета в связи с отбытием наказания и на момент совершения преступления за которое он осужден по настоящему приговору, его судимости по приговорам от 13 сентября 2021 года Топкинского городского суда и 11 января 2022 года Заводского районного суда г. Кемерово были погашены 21 ноября 2024 года и не могли быть указаны в приговоре. Отмечает, что указание на данные судимости в вводной части приговора подлежит исключению, назначенное, наказание подлежит смягчению.

Обращает внимание, что в нарушении требований ст. 69 УК РФ, суд при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, не произвел зачет неотбытой части наказания в размере 5 месяцев 26 дней по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года, в связи с чем назначил осуждённому по совокупности преступлений чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2021 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2022 года; произвести зачет неотбытой части наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года; признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника; смягчить ФИО1 размер наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной палаты осужденного 10 % в доход государства; смягчить окончательный размер наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Топкинского городского суда от 11 июня 2025 до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов. Нарушения права на защиту осужденного не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Приговор в указанной части соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашённые в судебном заседании показания об обстоятельствах совершённого преступления, данные им при производстве предварительного следствия.

Показания осуждённого ФИО1 обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, так как они объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности: показаниями свидетелей С.В.А.,, Р.А.Ю.,., Г.З.А.,., Д.А.А.,, Г.М.Р., П.Н.Н.,., С.С.Ф. протоколами осмотра места происшествия, выемок, личного досмотра и осмотра предметов, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Таким образом виновность ФИО1 доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 ч.1 ст. 228 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы все квалифицирующие признаки совершенного преступления.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе переквалификации его действий, у суда первой инстанции не имелось.

Приговор в данной части не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние здоровья исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом правомерно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 после совершения инкриминированного деяния осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года.

Вопросы о мере процессуального принуждения, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств, разрешены, процессуальные поводы для вмешательства в приговор в этой части в апелляционном порядке отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из вводной части приговора указание на погашенные на момент совершения ФИО1 преступления судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2021 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2022 года, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Наказание ФИО1 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2021 года по ч.1 чт. 157 УК РФ было назначено в виде 6 месяцев исправительных работ, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2021 года) в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ и 21 ноября 2023 года ФИО1 снят с учета после отбытия наказания, таким образом судимости по приговорам от 30 сентября 2021 года и от 11 января 2022 года погашены 21 ноября 2024 года, то есть до совершения ФИО1 преступления 11 декабря 2024 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, что, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Обоснованными являются доводы представления о том, что судом первой инстанции учтены не все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается, в том числе и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления совместно с Ш.А.С., в отношении которого 21 марта 2025 года постановлен обвинительный приговор, подробно излагал о роли соучастника и его действиях.

Однако суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, не привёл в приговоре мотивы по которым, при назначении наказания осужденному ФИО1, не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, несмотря на то, что оно прямо предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение ФИО1 несправедливого чрезмерно сурового наказания. На основании изложенного, назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору.

Поскольку наказание по обжалуемому приговору от 16 сентября 2025 года назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года, то в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 11 июня 2025 года, которое на 13 ноября 2025 года составляет 2 месяца 7 дней исправительных работ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Вносимые изменения не влекут за собой отмены приговора.

Приговор (за исключением вносимых изменений) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части указание на судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2021 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2022 года;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

смягчить наказание по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2025 года в виде 2 месяцев 7 дней исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.К. Мартынова