Приговор № 1-18/2020 1-439/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

КОПИЯ

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носикова А.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

30.07.2018 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы, 16.11.2018 года освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил умышленное действие непосредственно направленное на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

02 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 19.02.2019 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 19.02.2019.

28 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 66», расположенный по адресу: <...> литер А. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение одной бутылки вина плодовое «Дерево жизни» Гранат кр. п/сл. 12% объемом 0,75 литров стоимостью 187 рублей 50 копеек и на продукт из свинины «орех мясной «Фермерский к/в в/у,» массой 0,990 грамм стоимостью 223 рубля 20 копеек. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО2, находясь в мясном отделе магазина "Светофор" ООО "Торгсервис 66", пользуясь отсутствием поблизости работников магазина и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, похитил с витрины продукт из свинины «орех мясной «Фермерский к/в в/у,» массой 0,990 грамм стоимостью 223 рубля 20 копеек без учета НДС, и положил его к себе под куртку. После чего, ФИО2 прошел в отдел алкогольной продукции, где с витрины похитил одну бутылку вина плодовое «Дерево жизни» Гранат кр. п/сл. 12% объемом 0,75 литров стоимостью 187 рублей 50 копеек без учета НДС, и так же спрятал под надетую на нем верхнюю одежду. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, не оплатив товар, прошел расчетно-кассовую зону, однако при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, вследствие чего, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняются в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное действие непосредственно направленное на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в то же время ранее судим за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления небольшой тяжести, явилось алкогольное опьянение ФИО2, что не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- бутылку вина «Дерево жизни» объемом 0,75 литра, орех мясной «Фермерский» массой 0,990 грамма, переданные на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.