Решение № 12-1265/2025 7-1145/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1265/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Семёнова И.А. УИД № 18RS0004-01-2025-004515-04

Дело №12-1265/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-1145/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ***,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.3-5).

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.58-60).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалобу мотивирует тем, что участок, на котором был расположен ее автомобиль, находился вне газона.

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержала, просила отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании допрошены свидетели ***, *** – жительницы <адрес>, которые суду показали, что место, на котором парковала свой автомобиль *** и другие жильцы дома не является газоном, указанное место является исторически сложившимся местом для парковки автомобилей.

Выслушав А., показания свидетелей ***, ***, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию:

- для мест общего пользования в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования и (или) документацией по планировке территорий.

На территории <адрес> Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» (далее по тексту – Правила благоустройства <адрес>).

Согласно п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес> в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Частью 1 ст.13 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства <адрес> определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР №-РЗ, на территории <адрес> образуют действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Согласно ст. 33 Закона УР №-РЗ производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-ибо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: УР, <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства NISSAN NOTE 1.6 COMF, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником (владельцем) которого является ***, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Вмененное *** правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией <адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства *** вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения *** от административной ответственности.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: топографическим планом и распечаткой условных знаков для топографических планов (л.д.14,15-16); справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА083 по территории <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); свидетельством о поверке программно-аппаратного измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3» (л.д.18), руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (л.д.19-25); фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** не усматривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств исключающих виновность *** в совершении вмененного ей административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела топосъемка отличается от действительности и отмеченное место стоянки автомобиля на публичной кадастровой карте не соответствует действительности, являются несостоятельными.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно руководству по эксплуатации АНБЕ.402169.010РЭ (размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте производителя angelsit.ru), комплекс «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства, для измерения текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени. Одной из основных задач, для решения которой применяется комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Согласно п. 2.2 руководства по эксплуатации одной из основных функций комплекса является автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, иной информации.

В соответствии с п. 7.2.1 руководства по эксплуатации режим «фиксация» используется по умолчанию и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Таким образом, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», попадая в зону территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство «Дозор-М3» включено в перечень типов средств измерений, являющийся приложением к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о проверке №С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482. Согласно свидетельству о проверке средство измерения на основании результатов первичной проверки признано пригодным к применению.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки комплексом измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» обоснованно судом признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Поскольку инкриминируемое *** административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Понятия земельный участок «занятый» и «предназначенный» для зеленых насаждений являются равнозначным.

Значение для дела имеет предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле достоверно установлено.

Из имеющихся материалов фотофиксации, а также копии топографической съемки, предоставленной Административной комиссией <адрес>, усматривается, что земельный участок, где был припаркован автомобиль, напротив <адрес>, отнесен к территории, предназначенной для произрастания (выращивания) травяной, древесной и кустарниковой растительности.

Согласно материалам фотофиксации автомобиль NISSAN NOTE 1.6 COMF, с государственным регистрационным знаком <***>, расположен не параллельно, а перпендикулярно проезжей части дороги, что в любом случае указывает на то, что данный автомобиль был размещен на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности.

Факт отсутствия травяного покрова правового статуса данного земельного участка не изменяет и на квалификацию деяния не влияет.

При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель указанного автомобиля обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемом акте.

Административное наказание назначено согласно санкции, предусмотренной ст. 11.10 Закона УР №-РЗ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова