Приговор № 1-8/2026 1-87/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-8/2026

Копия

УИД74RS0035-01-2025-000805-40

Дело № 1-8/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 20 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 19 декабря 2025 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Обабковой О.В.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от 18 августа 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 4 малолетних детей (10 лет, 6 лет, 4 года, 1 мес.), ранее не судимой, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 28 ноября 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания 21 января 2026 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 ноября 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания 21 января 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так с 16.07.2021 г. у ФИО1 возникло право на меры государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), выделяемых в рамках реализации национального проекта «Демография», в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон 157-ФЗ) и Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. № 1170 (далее - Положение утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1170), реализуемых через Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ»), по случаю рождения третьего ребенка - МСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого, у ФИО1 в период с 16.07.2021 г. по 16.03.2023 г., находящейся на территории <адрес>, и узнавшей о возникшем у нее праве на реализацию мер государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме, не превышающей 450 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, выделяемых АО «ДОМ.РФ» в рамках реализации национального проекта «Демография», путем заключения сделки о приобретении объекта недвижимости, завышения цены объекта недвижимости и предоставления в АО «ДОМ.РФ» заведомо ложных и недостоверных сведений о цене приобретаемого объекта.

Во исполнение преступного умысла, в период времени с 16.03.2023 г. по 06.06.2023 г., находясь в <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также невозможность реализации своих преступных намерений единолично, в связи с отсутствием познаний в сфере жилищного (ипотечного) кредитования и операциях с недвижимым имуществом, предприняла меры к приисканию соучастников преступления.

С указанной целью, ФИО1 в период с 16.03.2023 г. по 06.06.2023 г., находясь в <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приискала лицо - ФИО2,имеющего опыт работы по сделкам купли-продажи объектов недвижимости, в том числе с использованием средств государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), которому сообщила о своем преступном замысле - хищении денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в сумме, не превышающей 450 000 рублей 00 копеек, выделяемых АО «ДОМ.РФ» в рамках реализации национального проекта «Демография», а также о невозможности совершения указанных действий единолично и оказании ей помощи в реализации вышеуказанного преступного замысла.

В указанный период времени ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность действий ФИО1, из корыстных побуждений, согласился на её предложение, тем самым вступив с ФИО1 в единый предварительный преступный сговор, направленный на хищении денежных средств при получении субсидии, выделяемой в рамках реализации мер государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу).

После получения согласия от ФИО2, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен приискать объект недвижимости для покупки за счет ипотечного кредита (займа), оформить и направить в банк документы для получения ФИО1 ипотечного кредита (займа), сообщить в банк сведения для составления договора купли-продажи, в котором намеренно завысить цену приобретаемого объекта недвижимости, подать договор купли-продажи для государственной регистрации права собственности на недвижимость в Куртамышский районный отдел ГБУ «МФЦ» и направить в банк документы для получения ФИО1 выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), а ФИО1 в свою очередь должна предоставить ФИО2 документы, необходимые для получения ипотечного кредита (займа), получить в банке ипотечный кредит (займ) для приобретения объекта недвижимости, подписать договор купли-продажи недвижимого имущества, а также предоставить логин и пароль от своей учетной записи Единого портала государственных услуг ФИО2 для подачи заявления о выплате средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа)

Также ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО1 получает 100 000 рублей из денежных средств, планируемых к получению в качестве государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа) в день получения ипотечного кредита (займа) и оформления договора купли-продажи недвижимости, а стоимость услуг ФИО2 по приисканию объекта недвижимости для покупки, по оформлению документов по купле-продаже объекта недвижимости и на получение средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа) будет составлять 350 000 рублей 00 копеек, в том числе расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для получения кредита и субсидии.

Затем, в период времени с 16.03.2023 г. по 06.06.2023 г. находясь в <адрес>, согласно отведенной роли ФИО2 приискал жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, собственником которых являлся ЛИА, а также выкупил у ЛИА вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 120 000 рублей, без государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, а с целью дальнейшей их продажи ФИО1 получил у ЛИА доверенность № <адрес>4 от 06.06.2023 г. на право распоряжения вышеуказанным жилым домом и денежными средствами, полученных от их последующей продажи.

Далее ФИО2, в указанный промежуток времени, находясь на территории <адрес>, подготовил и направил в АО Банк конверсии «Снежинский», по адресу: <адрес>, документы для оформления ипотечного кредита (займа) на имя ФИО1, а также сведения для составления договора купли-продажи по вышеуказанному приобретаемому жилому дому, где умышлено, действуя с целью реализации совместного с ФИО1 преступленного умысла на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, указал заведомо ложные и недостоверные сведения о цене жилого дома и земельного участка, указав общую стоимость объектов недвижимости в сумме 710 000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать единый и совместный преступный умысел на хищение денежных средств группой лиц по предварительном сговору в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, при получении субсидии, ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в дневное время 30.06.2023 г. прибыли в АО Банк конверсии «Снежинский» по адресу: <адрес>, где на основании предоставленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о цене приобретаемых жилого дома и земельного участка, ФИО1 одобрили ипотечный кредит (займ) в сумме 450 000 рублей 00 копеек, на приобретение объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем между АО Банк конверсии «Снежинский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.06.2023 г.

Затем, в дневное время 30.06.2023 г. находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 получили от АО Банк конверсии «Снежинский» договор купли-продажи, составленный на основании предоставленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о цене приобретаемых объектов недвижимости, согласно которому ЛИА, представляемый ФИО2 на основании доверенности № № от 06.06.2023 г., не осведомленный о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, продает, а ФИО1 покупает жилой дом общей площадью 57,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 710 000 рублей 00 копеек.

Получив договор купли-продажи в дневное время 30.06.2023 г. ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 06.06.2023 г. от имени ЛИА, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании которого на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в АО Банк конверсии «Снежинский», по адресу: <адрес>, были зачислены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые в этот же день были перечислены на безотзывный аккредитив банковского счета ЛИА №, открытого в АО Банк конверсии «Снежинский», по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому аккредитив исполняется только после поступления сведений в банк о государственной регистрация права собственности, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждающих переход права собственности к ФИО1 и предоставления в банк копии платежного документа, подтверждающего поступление от АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере не менее 450 000 руб. в качестве реализации права ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170, копии и оригинала документа, подтверждающего получение ФИО2, ЛИА денежных средств в размере разницы между стоимостью жилого дома и суммой предоставленного кредита.

После этого, 30.06.2023 г. ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 передал последней денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Затем, 05.07.2023 г. на основании договора купли-продажи от 30.06.2023 г., заключенного между ФИО1 и ЛИА, представляемого на основании доверенности № № от 06.06.2023 г. ФИО2, произведена государственная регистрация права собственности, подтверждающая переход права собственности к ФИО1, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств группой лиц по предварительном сговору в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, при получении субсидии, ФИО1, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получив 05.07.2023 г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предоставила ФИО2 логин и пароль от учетной записи Единого портала государственных услуг, после чего ФИО2, используя учетную запись Единого портала государственных услуг ФИО1,13.07.2023 г. обратился в АО Банк конверсии «Снежинский», с заявлением о выплате средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), в соответствии с Законом 157-ФЗ и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1170, в виде денежных средств из бюджета Российской Федерации, выделяемых через АО «ДОМ.РФ», в сумме 450 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 из АО «ДОМ.РФ» в АО Банк конверсии «Снежинский» 20.07.2023 г. поступили денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек, в качестве погашения ипотечного кредита (займа) ФИО1

После этого, 28.07.2023 г. ФИО2, имея право распоряжаться безотзывным аккредитивом банковского счета №, открытого в АО Банк конверсии «Снежинский» по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании доверенности, выданной ЛИА, осуществил снятие денежных средств в сумме 450 000 рублей 00 копеек, которые присвоил себе.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 совершили хищение денежных средств, выделенных АО «ДОМ.РФ» в рамках реализации государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив АО «ДОМ.РФ» материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.279 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 от 19.08.2025 г., 22.10.2025 г.,17.112025 г. следует, что с обвинением он согласен частично. Показал, что риелтором он не является. В 2023 г. он нашел объявление в социальной сети о том, что в <адрес> продается дом. Возможно он или ПВМ ездили в <адрес> к продавцу смотреть дом. После чего с продавцом он оформил доверенность на продажу этого дома и распоряжение денежными средствами, полученными с его продажи. При обозрении справки из банка на сумму 120000 рублей, подтвердил, что деньги он получил от продавца дома. Потом ему звонил риелтор и сообщил, что ФИО1 хочет приобрести дом в <адрес>. В июне 2023 г. в <адрес> в банке «Снежинский» он встретился с ФИО1 для начала процедуры оформления сделки. В банке им принесли документы для оформления сделки, ФИО1 их подписывала. Он подписал документы об открытии счета. Также с ФИО1 они посетили в <адрес> МФЦ для регистрации сделки. После предоставленного ему договора купли-продажи от 30.06.2025 г. показал, что стоимость в договоре 710000 рублей является реальной, дом оценивал банк, договор также составлял представитель банка. 450000 рублей были предоставлены от АО «ДОМ.РФ» в качестве меры государственной поддержки. Договор купли-продажи оформлялся от имени ЛИА, но он участвовал в сделки по доверенности, по которой имел право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в том числе открывать и закрывать счета, хотя фактически он дом купил у ЛИА во время подписания доверенности, но право собственности не зарегистрировал. Считает, что все его действия законны, так как он осуществлял сделку по нотариально заверенной доверенности с согласия продавца. Денежные средства со сделки в сумме 450000 рублей он лично получил в банке «Снежинский» в течение месяца. Остальную сумму от 710000 рублей он не получал. Все денежные средства он оставил себе, ЛИА он не передавал денежные средства, поскольку у него была доверенность на распоряжения денежными средствами, кроме того, ЛИА он оплатил денежные средства в сумме 120 000 рублей, когда приобрел дом. Поскольку ФИО1 сразу сказала, что ей не нужен купленный дом, она предложила ему продать дом. После чего, они оформили доверенность, согласно которой ФИО1 предоставила ему право на продажу дома и распоряжения денежными средствами. В связи с чем, он передал ФИО1 100 тысяч рублей наличными, ФИО1 написала ему расписку. Дом по итогу у него не получилось продать, поэтому дом находится в собственности ФИО1 Денежные средства ему ФИО1 не возвращала, он не стал просить вернуть ему обратно. Считает, что законодательство не нарушает. Имеет намерение возместить ущерб. Дом он купил по объявлению за 120 000 рублей. На момент приобретения дом реально стоил 450 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Указанный дом он приобретал для перепродажи подороже (том 2 л.д. 83-89, 90-93,104-106).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.279 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 от 05.05.2025 г., от 17 ноября 2025 г., которая с обвинением согласилась. Показала, что поскольку она является многодетной матерью, то знала, что может получить государственную поддержку в размере 450 000 рублей на покупку жилого помещения. В 2023 году она решила воспользоваться данной возможностью. В 2023 году в социальной сети она связалась с риелтором пользователем «ЕШ», которая отказалась оказать ей услугу по обналичиванию субсидии и предложила услуги ПВМ. Она связалась с ПВМ, которая сообщила, что будет искать жилье в <адрес>, после чего прислала фото жилого дома для оформления сделки. Летом 2-23 г. она приехала в <адрес>, где встретилась с ФИО2. ФИО2 сообщил, что нужно оформить доверенность на его имя для совершения финансовых операций от ее имени. Нотариус сделал данную доверенность, данную доверенность оплачивал ФИО2 После этого она совместно с ФИО2 прошли в банк «Снежинский», где их ожидал менеджер с документами. В банке она заполнила предлагаемые менеджером документы, у нее уже ксерокопии всех ее документов. Когда вышли из банка ФИО2 передал ей 100000 рублей наличными. ФИО2 ей никаких договоров не передавал. В доме по адресу: <адрес> она проживать не собиралась. До поездки в <адрес> она предоставила пользователю «ВП» доступ к личному порталу Госуслуг, поскольку «ВП» сказала, что должны были прийти уведомление от «Дом.ру». Она понимала, что использования выделяемых ей денежных средств является целевым, то есть она должна была потратить их на приобретения жилья (том 2 л.д. 12-20, 48-50).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемой ФИО1 и подозреваемым ФИО2, ФИО1 показала, что ФИО2 ей знаком в связи с заключением сделки в <адрес> в 2023 г. Она желала обналичить денежные средства, которые ей были положены для покупки жилья, для к В., но на сделку ФИО2 Они оформляли документы у нотариуса, а потом в банке «Снежинский».После заключения сделки, ФИО2 передал ей 100 000 рублей, о стоимости дома она не знала. О том, что она получит 100000 рублей, ей до сделки говорила В.. Дом она никому не продавала и ни у кого не покупала. При подписании доверенности она не знала, что доверенность выписывалась на ПВМ, поскольку у нотариуса она была с ФИО2 Доверенность выписывалась до того, как они пошли в банк. Доверенность была нужна для того, чтобы после заключения сделки без ее участия могли рассчитаться с продавцом. О том, что в договоре стоимость продажи дома указана выше 450 000 рублей она знала, деньги за покупку дома не платила. О том, что она является собственником дома, она узнала от следователя. Документы в банке подписывала лично. У нотариуса доверенность не читала, ФИО2 сразу ее забрал. В банке она подписывала документы для ипотеки, какие именно не помнит.

ФИО2 не согласился с показаниями ФИО1 и показал, что ФИО1 ему знакома, видел ее один раз в банке «Снежинский» в <адрес>, ФИО1 знала стоимость дома, так как сама лично подписывала договор купли-продажи. При этом ФИО1 получила 100 000 рублей, так как сразу после сделки сказала, что дом не нужен и попросила его продать, от ответов на другие вопросы отказался в соответствии со стю.51 Конституции РФ (том 2 л.д. 33-37)

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ПВМ, подозреваемая ФИО1 показала, что в социальной сети «Вконтакте» Ш. дала ей номер телефона ПВМ, с которой она продолжила общаться для обналичивания материнского капитала, хотела приобрести комнату у соседа, но Ш. ей пояснила, что это невозможно, после чего предложила ей обналичить материнский капитал, а именно сказала, что она может получить 100 000 рублей и нужно обратиться к ПВМ, однако лично с ПВМ не встречалась, денежные средства ей не передавала. Дом по адресу: <адрес>, она не продавала, у нотариуса она оформила доверенность на имя ПВМ, при этом ПВМ у нотариуса не было, был ФИО2 С ПВМ она общалась только в социальных сетях и по телефону. В ходе разговоров они решали вопросы оформления сделки, а именно то, что она приобретет дом, а она получит ипотеку, после чего дом будет продан, то есть она не будет собственником дома, при этом после сделки она сразу получит денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом ПВМ не приехала в банк, а приехал ФИО2, которого ПВМ представила, как мужа. Также она предоставила пароль и логин от личного кабинета в Госуслугах для того, чтобы ПВМ подала вместо нее заявления в ДОМ.РФ для погашения ипотеки. Доверенность она оформляла у нотариуса в <адрес> около банка «Снежинский», где также присутствовал ФИО2

Свидетель ПВМ показала, что ФИО1 ей не знакома. Информацией по поводу продажи дома ПВМ в <адрес> она не располагает ( том 2 л.д. 27-31).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела, показаний самих подсудимых.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено 22 апреля 2025 г. по ч.3 ст.159.2 УК РФ (л.д.1-2 том 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.25 том 1).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.03.2025 г., в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Челябинской области было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве субсидии на погашение части ипотечного жилищного кредита. Результаты ОРД, а именно сообщение о результатах ОРД, ответ из БАНК АО «Снежинский», протоколы опроса ЛИА, ЛАВ, ответ АО «Дом. РФ», ответ ИФНС, ответ ФППК «Росреестр», направлены в следственный отдел по городу Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании (том 1 л.д. 27-106).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: <адрес> расположен АО Банк конверсии «Снежинский» (том 1 л.д. 111-114).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: <адрес> расположен <адрес> отдел ГБУ «МФЦ» (том 1 л.д. 107-110).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: <адрес> расположено здание, в котором расположен кабинет нотариуса ВСН (том 1 л.д. 115-119).

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних МДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МКИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в браке с МИС (том 1 л.д. 128-131).

Из кредитного договора № от 30.06.2023 г., следует, что АО Банк конверсии «Снежинский» предоставил кредит (заем) ФИО1, в сумме 450 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 №, открытый в АО Банк конверсии «Снежинский», по адресу: <адрес>. Предоставленная сумма кредита (займа) по заявлению ФИО1 перечисляется продавцу с целью расчетов по договору купли-продажи за приобретаемое недвижимое имущество - у ЛИА жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 рублей, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей, приобретается за счет собственных средств. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием ст. 159, 159.2 УК РФ, гарантирует, что все последующие действия с объектом недвижимости будет осуществляться добросовестно и в соответствии с действующим законодательством ( том 1 л.д. 132-142).

Из договора купли-продажи от 30.06.2023 г. следует, что договор заключен между ФИО1, именуемой «покупатель», и ЛИА, от имени и в интересах которого действует ФИО2, именуемые «продавец». Предмет договора: ЛИА продает, а ФИО1 покупает жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> жилого дома 57,5 кв.м., жилой дом продается по цене 700 000 рублей, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Общая площадь земельного участка 1100 кв.м. по цене 10 000 рублей.

Источник оплаты приобретаемой квартиры:

- сумма в размере 260 000 уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами;

- кредит в размере 450 000 рублей.

Порядок расчета между сторонами: кредит в размере 450 000 рублей зачисляется АО Банк конверсии «Снежинский» на счет ФИО1 №, открытый кредитором, и по ее распоряжению перечисляется на покрытие безотзывного покрытого аккредитива в пользу ЛИА

Срок действия договора и иные условия: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, а именно с 30.06.2023 г. (том 1 л.д. 143-146).

Из заявления на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита, следует, что ФИО1 13.07.2023 г. обратилась в АО «ДОМ.РФ» с заявлением на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита ( том 1 л.д. 147-150).

Из сведений по кредитному обязательству для реализации мер государственной поддержки от 13.07.2023 г., следует, что на основании поступившего запроса от 13.07.2023 г., направленного заявителем - ФИО1, АО «ДОМ.РФ» направляет сведения по кредитному обязательству для целей реализации мер государственной поддержки в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечными жилищным кредитам (займам) и о внесении изменение в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Размер задолженности по кредитному договору (договору займа) от 30.06.2023 г. № по состоянию на дату подачи заемщиком (поручителем) заявления о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредиту (займу) составляет 452416.44 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 450000.00 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом (займом) 2416.44 рублей;

- задолженность по оплате неустойки (пени) 0.00 рублей;

- иная задолженность заемщика 0.00 рублей.

Сведения о заявителе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения по кредитному договору: кредитор - АО Банк конверсии «Снежинский», дата заключения - 30.06.2023, номер - №.

Дети заявителя: МСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МКИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Цель кредитования: приобретение готового жилого помещения

Вид приобретаемого имущества: жилой дом

Адрес приобретаемого имущества: <адрес> (том 1 л.д. 123-125).

Из платежного поручения № от 20.07.2023 г. следует, что 20.07.2023 г. плательщик «ДОМ.РФ» перечислило в АО Банк конверсии «Снежинский» денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек. Выплата денежных средств в рамках №157-ФЗ по заявлению ФИО1, кредитный договор от 30.06.2023 г. №. Сумма 450 000 рублей (том 1 л.д. 151).

Из отчета о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), следует, что АО Банк конверсии «Снежинский» уведомляет АО «ДОМ.РФ» о том, что за счет поступивших 21.07.2023 г. по кредитному договору (договору займа) от 30.06.2023 г. № (идентификационный номер в системе ЕИСЖС №) денежных средств в сумме 450 000 рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 450 000 рублей, в том числе осуществлено снижение денежных обязательств по основному долгу в размере 450 000 рублей, процентам за пользование кредитом (займом) - в размере 0.00 рублей (том 1 л.д. 152).

Из выписки по счету ЛИА № открытого в АО Банк конверсии «Снежинский» следует, что по счету были следующие операции:

- 28.07.2023 г. - поступление денежных средств в размере 450 000 рублей, оплата по договору купли-продажи от 30.06.2023 г. Плательщик - ФИО1

- 28.07.2023 г. - снятие ФИО2 наличных денежных средств в сумме 450 000 рублей (том 2 л.д. 243).

Из выписки из ЕГРН в отношении ФИО1 следует, что на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являющегося жилым, право собственности ФИО1 было зарегистрировано 05.07.2023 г. (том 1 л.д. 92-94).

Из протокола осмотра предметов от 22.09.2025 г., следует, что осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружена операция, имеющая значения для органов следствия:

- Перевод 06.06.2023 г. в 14 часов 29 минут (время московское) в сумме 120 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ЛИА с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 (том 3 л.д. 22-25).

Оптический диск с номером у посадочного отверстия №, признан вещественным доказательством, приобщен к делу постановлением от 22.09.2025 г.: (том 3 л.д. 27).

Из протокола осмотра предметов от 28.09.2025 г. следует, что осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ЛИА, открытых в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружена операция, имеющая значения для органов следствия:

- Перевод 06.06.2023 г. в 14 часов 29 минут (время московское) в сумме 120 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытый на имя ЛИА с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 (том 3 л.д. 15-17)

Оптический диск с номером у посадочного отверстия № признан вещественным доказательством, приобщен к делу постановлением от 28.09.2025 г. (том 3 л.д. 19).

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2025 г., следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ЛАВ В ходе осмотра обнаружена переписка в социальной сети «Ватсап» с пользователем «ПВМ» за период с 05.05.2023 г. по 14.12.2023 г., в которой ЛАВ интересуется когда она приедет для осмотра дома, отправляет фото и документы, а также высказывает претензии по поводу возникшей задолженности за коммунальные услуги ( том 2 л.д. 193-201).

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2025 г. следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружена переписка в социальной сети «ВКонтакте» с пользователем «ПВМ» за период с 20.06.2023 г. по 25.03.2025 г., в которой обсуждается вопрос о документах необходимых для заключения сделки, о дате сделки ( том 2 л.д. 202-234).

Из сведений АО Банк «Снежинский» следует, что по кредитному договору (договору займа) от 30.06.2023 г. №, заключенному с банком на приобретение дома по адресу: <адрес> на сумму 450 000 рублей, 27 июля 2023 г. задолженность погашена в полном объеме (том 3 л.д. 2).

Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита по программам ипотечного жилищного кредитования физических лиц от 28 июня 2023 г. на сумму 45000 рублей, предполагаемая сумма по договору 500000 рублей, продавец ЛИА (л.д.10-12 том 3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что АО «ДОМ.РФ» фактически расположено по своему юридическому адресу: <адрес>. Учредителем общества является Российская федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации. Основной вид деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). О хищении из бюджета РФ денежных средств, в рамках настоящего уголовного дела ему стало известно из информации, полученной от правоохранительных органов. При выявлении несоответствия обращения заявителя либо заявления кредитора (займодавца) установленным требованиям АО «ДОМ.РФ» вправе потребовать возврата ранее выплаченных кредитору (займодавцу) средств государственной поддержки по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), в отношении которого выявлены несоответствия. Кредитор (займодавец) обязан перечислить истребованную АО «ДОМ.РФ» сумму средств государственной поддержки на счет АО «ДОМ.РФ», указанный в требовании.

Меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления АО «ДОМ.РФ» собственных денежных средств с последующим возмещением недополученных доходов и затрат из федерального бюджета Российской Федерации. Недополученные доходы и затраты АО «ДОМ.РФ», связанные осуществлением указанных выплат кредиторам (займодавцам), подлежат возмещению в виде субсидии на ежемесячной основе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. АО «ДОМ.РФ» направив денежные средства на погашение обязательств граждан по ипотечному жилищному кредиту (займу), приобретает весь комплекс необходимых правомочий, в том числе связанных с истребованием указанных денежных средств. Кроме того, в случае выявления противоправных действий со стороны третьих лиц, АО «ДОМ.РФ» вправе реализовать уголовно-правовой способ защиты нарушенных прав. В случаях, когда правоохранительными органами устанавливаются противоправные действия направленные на хищение средств государственной поддержки, действиями виновных лиц АО «ДОМ.РФ» причиняется материальный ущерб на сумму осуществленной выплаты, АО «ДОМ.РФ» признается потерпевшим по уголовному делу, материальный ущерб возмещается потерпевшему - АО «ДОМ.РФ», после чего АО «ДОМ.РФ» возвращает полученную сумму материального ущерба в доход бюджета Российской Федерации. Ему известно, что следственным отделом по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по фактам мошеннических действий по выплатам многодетным семьям через Банк в отношении ФИО2 и ФИО1, имеющей право на получение выплат, создав формальные и фиктивные условия их реализации, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2019 №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения. После полученной информации была проведена проверка и установлено, что в июле 2023 г. на рассмотрение ПАО ДОМ.РФ от ФИО1 поступило заявление на выплату средств государственной поддержки в целях погашения задолженности по предоставленному ФИО1 ипотечному кредиту (кредитный договор от 30.06.2023 №, заключен с Банк «Снежинский» АО). Указанное заявление сформировано ФИО1 посредством Единого портала и зарегистрировано в ЕИСЖС за № №. По результатам рассмотрения заявления № № и подтверждающих документов 17.07.2023 ПАО ДОМ.РФ принято решение о направлении средств государственной поддержки на погашение ипотечного кредита от 30.06.2023 №. Средства государственной поддержки в размере 450 тыс. рублей направлены ПАО ДОМ.РФ в адрес Банк «Снежинский» АО 20.07.2023 (платежное поручение от 20.07.2023 №) и согласно полученному отчету от Банк «Снежинский» АО о единовременном погашении задолженности по ипотечному кредиту от 30.06.2023 № в полном объеме учтены в счет погашения суммы основного долга. В результате незаконной деятельности ФИО1 из ПАО «ДОМ.РФ» были похищены бюджетные денежные средств на общую сумму 450 000 рублей (том 1 л.д. 165-175).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛАВ следует, что в собственности у ее мужа ЛИА был дом по адресу: <адрес>. Официально были оформлены документы на дом в 2020 году. С 2019 года она проживает совместно с ЛИА в <адрес>. В 2019 году она выставила на продажу дом, который расположен в <адрес> через приложение «Авито» за 350 000 рублей, но за такую цену в течение года продать не получилось. Весной 2023 года в социальной сети «Одноклассники» она обнаружила объявление со следующим содержанием: «куплю дом в любой деревне за 120 тыс. рублей». Посовещавшись с ЛИА, она решила позвонить по номеру, указанному в объявлении «телефон». Ей ответила девушка, которая изъявила желание посмотреть дом. В конце мая она вместе с супругом встретились с девушкой и мужчиной. По фотографиям опознала ПВМ и ФИО2. ПВМ и ФИО2 осмотрели дом, сфотографировали его, они договорились о стоимости дома в 120000 рубле й, после чего ПВМ и ФИО2 уехали. Далее, в июне 2023 года ПВМ позвонила ей и сообщила о дате проведения сделки, а именно 06.06.2023 и назначила встречу по адресу: <адрес>, там находился нотариус. Она, совместно с ЛИА приехали к нотариусу, приехала ПВМ и сказала, что они прошли к нотариусу. Нотариус подготовил документы на продажу дома. ЛИА их подписал, сумму договора они не смотрели. После подписания документов ПВМ перевела денежные средства в размере 120 000 рублей ЛИА на банковскую карту и также попросила написать расписку о получении денежных средств, и ЛИА написал данную расписку. ПВМ сказала, что позже приедет за ключами от дома. Далее, она совместно с ЛИА периодически приезжали в дом, чтобы посмотреть состояние, но в доме никто не жил, ключи никто не забрал. Через некоторое время в мессенджере «Ватсап» ПВМ ей отправила договор купли-продажи от 30.06.2023 года, где сумма договора была уже 710 000 рублей. Она поняла, что когда она с ЛИА были у нотариуса, то ЛИА подписал доверенность на продажу дома, поскольку в договоре от 30.06.2023 года, указано, что продажа идет по доверенности (том 1 л.д. 190-193).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛИА следует, что у него в собственности был дом по адресу: <адрес>. Официально были оформлены документы на дом в 2020 году. С 2019 года он проживает совместно с ЛАВ в <адрес> по адресу: <адрес> В 2019 году он попросил ЛАВ выставить на продажу дом, который принадлежал ему и расположен в <адрес>, за 350 000 рублей, но за такую цену никто дом не покупал. В 2023 году в социальной сети «Одноклассники» ЛАВ обнаружила объявление со следующим содержанием: «куплю дом в любой деревне за 120 тыс. рублей». Они решили откликнуться на данное объявление. ЛАВ осуществила звонок по объявлению и в конце мая -начале июня позвонила какая-то девушка и сказала, что приедет смотреть дом. Он совместно с ЛАВ встретились с девушкой и мужчиной, который показали дом. По представленным фотографиями опознал ПВМ и ФИО2 ПВМ и ФИО2 согласились купить дом за 120 тыс. рублей. Далее, в июне 2023 года с ЛАВ связалась ПВМ и сообщила о дате проведения сделки, а именно 06 июня 2023 года и назначила встречу по адресу: <адрес> у нотариуса. Они встретились с ПВМ у нотариуса. Нотариус подготовил документы на продажу дома, он вних расписался. После подписания документов ПВМ перевела денежные средства в размере 120 000 рублей ему на банковскую карту «Сбербанк» и также попросила написать расписку о получении денежных средств, и он написал данную расписку. Расписку забрала ПВМ Также, ПВМ сказала, что приедет забирать ключи от дома, отдаст копию договора. Далее, он совместно с супругой периодически приезжали в дом, чтобы посмотреть состояние, но в доме никто не жил. При этом покупательница не забрала ключи от дома, то есть до сих пор ключи от дома у него дома (том 1 л.д. 194-197).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МИС следует, что в 2023 году ФИО1 решила воспользоваться правом на получения денежных средств в сумме 450 000 рублей в качестве меры государственной поддержки многодетных семей. Со слов ФИО1 он знает, что в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с риелтором через которого нашла дом в <адрес> для покупки, точный адрес дома не помнит. Летом 2023 года, точную дату не помнит, он и ФИО1 приехали в <адрес> в банк, адрес не помнит, название банка не помнит, для заключения сделки. На саму сделку ФИО1 ходила одна, он ждал ФИО1 в комнате ожидания, подробности заключения сделки он не знает. После того, как все закончилось. ФИО1 вернулась в машину с мужчиной ФИО2 После того, как ФИО1 и ФИО2 сели в машину, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После пересчета денежных средств ФИО1 написала ФИО2 расписку о том, что получила денежные средства. В доме, который приобретала ФИО1 они никогда не жили, в <адрес> они переезжать не планировали (том 1 л.д. 201-203).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВСН следует, что она состоит в должности нотариуса в Нотариальном округе Октябрьского муниципального района Челябинской области. Она осуществляет трудовую деятельность в нотариальном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Так, 06.06.2023 года, в дневное время к ней по месту работы пришел ЛИА, с проектом доверенности на продажу принадлежащего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ЛИА переехал жить в соседнее село <адрес> и вышеуказанный дом и земельный участок длительное время стоят без присмотра. Поскольку ЛИА не мог продать их длительное время и в настоящее время нашлись покупатели, но времени заниматься купле-продажей дома у ЛИА нет, поэтому доверенность будет оформляться на ФИО2, который должен заниматься продажей жилого дома и земельного участка, также вместе с ЛИА пришла его супруга ЛАВ С Л. могли находится иные лица, которых она не помнит. ЛАВ дала согласие на продажу вышеуказанного жилого дома и земельного участка, о чем, также подписала согласие на продажу и ею было нотариально удостоверено это согласие. После изготовления доверенности, внесение ее в электронный реестр, был приглашен ЛИА в кабинет, где она вслух огласила доверенность, после чего ЛИА поставил подпись в доверенности, после чего удалился, возможно, она также вносила корректировки в проект доверенности, который ей был представлен, а именно срок и права передоверия другим лицам (том 1 л.д. 204-207).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля - ПВМ от 19.08.2025 г., 22.10.2025 г., 17.11.2025 г. следует, что периодически она оказывала услуги по сопровождению сделок по договору оказания услуг. Примерно с 2020 г. она познакомилась с ФИО2, состоит с ним в личных отношениях. С ФИО2 она в рабочих отношениях не состояла, однако допускает, что могла с ним находиться в одном месте, при встрече с людьми, когда ФИО2 оказывал риэлтерские услуги. Она никогда не помогала ФИО2 с поиском клиентов, подбором объектов недвижимости, оформлением сделок, которые можно отнести к сделкам криминального характера, то есть сделки, которые совершались с нарушением закона. Ей неизвестно, приобретался ли ФИО2 дом по адресу: <адрес> летом 2023 г. Допускает, что могла с ним находиться в одном месте в указанное время при просмотре дома, либо при оформлении сделки, но подробности не помнит. Каким образом оформлялась сделка не знает. Не знает общалась ли она с ЛИА, который являлся продавцом дома по адресу: <адрес>. ФИО1 она не помнит. Ей неизвестны какие-либо подробности об оформлении сделки между ФИО2 и ФИО1 Она знает, что ФИО2 проводил сделки. Со сделок ФИО2 ей не передавал денежные средства. Она допускает, что она могла быть указана в доверенности по какой-либо сделки, но она точно не помнит по какой конкретно, но никаких действий не совершала. Переписку с ФИО1 по поводу приобретения дома по адресу: <адрес>, не вела. В июне 2023 г. она в <адрес> в банке «Снежинский» не была, подробности об оформлении сделки между ФИО2 и ФИО4 она не знает. Денежные средства со сделки она не получала. До сентября 2025 г. номер телефона - № принадлежал ФИО2 Доступ на ее страницу «ВКонтакте» есть у ФИО2 Летом 2023 г. она проживала совместно с ФИО2 в доме, бюджет у них был раздельный, она тратила личные денежные средства, а ФИО2 свои, совместных покупок никаких не было, только если продукты. Подача документов в МФЦ по доверенности от 30.06.2023 г., выданной ФИО1 могла осуществляться по просьбе ФИО2 (том 1 л.д. 211-214, 215-217, 218-219).

Таким образом, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1, ФИО2 квалифицирующие признаки - хищение иного имущества при получении пособий, компенсаций, иных социальных выплат, предусмотренные диспозицией ст. 159.2 УК РФ как излишне вменённые органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1, ФИО2 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

По смыслу действующего уголовного закона (ст. 159.2 УК РФ), обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.

Таким образом, специфика данного вида мошенничества заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

Так, Федеральным законом №157-ФЗ от 03.06.2019 г. «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. №1170, реализуемых через АО «ДОМ.РФ», установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей в части жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), выделяемых в рамках реализации национального проекта «Демография».

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как обладающее правом на получение социальных выплат, так и не имеющее соответствующего права.

Мошенничество надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, следуют из:

- показаний подсудимого ФИО2 о том, что в 2023 году в <адрес> он приобрел дом за 120000 рублей, при этом с продавцом у нотариуса оформил доверенность на продажу дома и распоряжения денежными средствами, после чего ему представили ФИО1, которая желала приобрести этот дом посредством предоставления от АО «ДОМ.РФ» в качестве меры государственной поддержки 450000 рублей. Встретившись в банке с ФИО1, она подписала все документы, после чего по доверенности от ФИО1 на распоряжение денежными средствами и домом, получил 450000 рублей, из которых 100000 рублей отдал ФИО1, остальными распорядился по своему усмотрению. ФИО1 сказала, что он дом ей не нужен. Дом до настоящего времени не продал;

- показаний подсудимой ФИО1, в том числе в ходе очных ставок, о том, что после рождения детей, она решила обналичить государственную поддержку в размере 450 000 рублей на покупку жилого помещения. После переписки с риелторами ей предложили приехать в <адрес>, где она встретилась с ФИО2, через нотариуса выдала ему доверенность на право совершать финансовые операции, после чего в банке в присутствии ФИО2, подписала документы. Когда вышли из банка, ФИО2 передал ей 100000 рублей. В доме по адресу: <адрес> она проживать не собиралась.

- результатов ОРМ, в ходе которых было установлено хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве субсидии на погашение части ипотечного жилищного кредита;

- кредитного договора № от 30.06.2023 г., согласно которому АО Банк конверсии «Снежинский» предоставил кредит (заем) ФИО1, в сумме 450 000 рублей на приобретение у ЛИА жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью 710 000 рублей;

- договора купли-продажи от 30.06.2023 г. между ФИО1 и ЛИА, от имени ФИО2 дома и земельного участка по адресу: <адрес> по цене 710 000 рублей, из которых 260 000 уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами; кредитом в размере 450 000 рублей в АО Банк конверсии «Снежинский»;

- заявления ФИО1 на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита в АО «ДОМ.РФ»;

- сведений по кредитному обязательству для реализации мер государственной поддержки от 13.07.2023 г. о том, что АО «ДОМ.РФ» на основании заявления ФИО1, о направлении средств государственной поддержки были предоставлены меры государственной поддержки на погашение кредитного обязательства в размере 450000 рублей АО Банк конверсии «Снежинский» на приобретение жилого дома в <адрес>;

- платежного поручения № от 20.07.2023 г., согласно которому «ДОМ.РФ» перечислило в АО Банк конверсии «Снежинский» денежные средства в сумме 450 000 рублей по заявлению ФИО1 на погашение кредитного договора;

- отчета о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), согласно которому АО «ДОМ.РФ» погасил в АО Банк конверсии «Снежинский» задолженность по кредитному договору в размере 450000 рублей;

-выписки по счету ЛИА в АО Банк конверсии «Снежинский» согласно которому ему поступили 450000 рублей по договору купли-продажи с ФИО1, и которые были сняты со счета ФИО2;

- выписки из ЕГРН, согласно которой ФИО1 05.07.2023 г. стала собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>;

- показаний представителя потерпевшего ФИО3 о том, что ПАО «ДОМ.РФ» выплатило ФИО1 средства государственной поддержки, которые были направлены на погашение ипотечного кредита в Банк «Снежинский» АО. В результате незаконной деятельности ФИО1 из ПАО «ДОМ.РФ» были похищены бюджетные денежные средств на общую сумму 450 000 рублей;

- показаний свидетелей ЛАВ и ЛИА о том, что они с мужем в 2023 г. продали дом в <адрес> ФИО2, на которого оформили доверенность у нотариуса на продажу дома без заключения договора купли-продажи, ФИО2 передал им 120000 рублей;

- показаний свидетеля МИС о том, что в 2023 году ФИО1 решила воспользоваться правом на получения денежных средств в сумме 450 000 рублей в качестве меры государственной поддержки многодетных семей, в социальных сетях познакомилась с риелтором, который нашел дом в <адрес>, после чего они приехали в <адрес>, ФИО1 в банке подписала документы, после чего ФИО2 передал ей 100000 рублей. В доме, который приобретала ФИО1 они никогда не жили, в <адрес> они переезжать не планировали;

- показаний свидетеля ВСН о том, что 06 июня 2023 года она выдала ЛИА доверенность на имя ФИО2 на продажу дома и земельного участка в <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1 для покупки за счёт ипотечного кредита (займа) приискал объект недвижимости, договорился с покупателем о продаже объекта недвижимости за наименьшую сумму (120000 рублей), которую передал продавцу, оформил доверенность на свое имя с правом продажи объекта недвижимости и распоряжения вырученными денежными средствами, подготовил и направил в Банк документы для получения ФИО1 ипотечного кредита (займа), сообщил в банк сведения для составления договора купли-продажи, в котором намеренно завысил цену приобретаемого объекта недвижимости до 710000 рублей, после чего совместно прибыли в банк, где на основании заведомо ложных сведений о цене приобретаемой недвижимости, ФИО1 была одобрена ипотека в сумме 450000 рублей, направил в ПАО ДОМ.РФ документы для получения ФИО1 выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), а ФИО1 получила в банке в ипотечный кредит (займ) для приобретения объекта недвижимости, а затем обратилась с заявлением в ПАО ДОМ.РФ для получения выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа). После чего ФИО2, получив по доверенности от продавца недвижимости денежные средства в размере 450000 рублей, ФИО1 передал 100000 рублей, а оставшимися распорядился по своему усмотрению.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствует, что мошеннические действия ФИО2 совместно с ФИО1 были направлены именно на хищение денежных средств, подсудимый ФИО2 лично подыскал жилье, расплатился с продавцом, занимался подготовкой документов для сделки и координировал все их действия по сделке с недвижимостью, распорядится полученными денежными средствами, большую часть оставив себе, то есть принимал активное фактическое участие в незаконном изъятии средств, осознавая свой личный корыстный мотив, что достоверно установлено в суде показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий была проверена судом, результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст.2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ), а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности подсудимых и иных лиц, при этом анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности подсудимых у сотрудников правоохранительных органов имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.ст.6, 7, 8 Закона № 144-ФЗ. Данные, отраженные в рапортах сотрудников полиции и в иных представленных органу расследования материалах, объективны, составлены уполномоченными на то лицами, а сведения, содержащиеся в них, являются достоверными и подтверждаются, в том числе и иными доказательствами по делу.

В суде установлено, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует договоренность, состоявшаяся заранее именно об обналичивании средств государственной поддержки, отсутствии намерения покупателя проживать и пользоваться приобретенным домом, а также характер совершенных подсудимыми действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат. Само хищение стало возможным именно в результате совместных и согласованных действий осужденных при выполнении ими своих ролей при совершении преступления.

Обстоятельства того, что данное преступление ФИО1, ФИО2 совершили в крупном размере следует из примечания 4 к ст.158 УК РФ, из которого следует, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. В суде достоверно установлено, что ущерб потерпевшему ПАО «ДОМ.РФ» в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 составил 450000 рублей, то есть является крупным.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 на иные статьи УК РФ.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелям обвинения, и материалам уголовного дела, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимых ФИО1, и ФИО2 в судебном заседании, в рамках которых они признают вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего, свидетеля обвинения и подсудимых, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимых.

С учетом сведений о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО1, которая на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60,62 том 2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64 том 2).

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114,116 том 2), по месту жительства и соседями характеризуется положительно (л.д.118,231 том 2), самозанятый (л.д.229-230 том 2), имеет ряд благодарственных писем за оказание благотворительной помощи (л.д.214,215,216 том 2), оказывал благотворительную помощь (л.д.213,217-228,247 том 2).

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для обоих подсудимых.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как подсудимая при проведении с ней следственных действий (допросах, очных ставок) активно в них участвовала, признала вину, изобличала соучастника преступления; полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние ее в содеянном; состояние здоровья, отягощенное рядом заболеваний; совершение преступления впервые.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частичное признание вины в предъявленном обвинении на следствии и полное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как подсудимый в своем допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при очной ставке, не сообщил органу следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьи, степень участия подсудимых совершении преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения им новых преступлений, возможно при назначении им наказания в виде штрафа в доход государства. При этом оснований для назначения иных видов наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, у суда не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения подсудимыми дохода, которые в судебном заседании пояснили о наличии у них возможности исполнить уголовное наказание в виде штрафа в случае признания виновными и назначения такого.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Из искового заявления представителя ПАО ДОМ.РФ следует, что он просит взыскать с виновных лиц ущерб от преступления в размере 450000 рублей (л.д.80-181 том 1).

В суде установлено, что ФИО2 в счет возмещения ущерба на АО «Банк. ДОМ. РФ» внесено 400000 рублей (л.д.56 том 3), ФИО1 - 50000 рублей (л.д.59 том 3), всего на общую сумму 450000 рублей. Таким образом, ущерб потерпевшему погашен в полном объеме, и принудительному взысканию с подсудимых не подлежит.

Наложенный судом арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок, кадастровый номер № и жилой дом, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный судом арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части уголовного наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок, кадастровый номер № и жилой дом, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, оставить без изменения до исполнения приговора в части уголовного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

оптический диск с номером у посадочного отверстия №,оптический диск с номером у посадочного отверстия №, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.Э.Вердиева