Постановление № 1-89/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-89/202450RS0043-01-2024-001249-32 № 1-89/2024 п. Серебряные Пруды 11 декабря 2024 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Силивановой В.М., защитника адвоката Малышевой Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 19.09.2024 в 15 часов 10 минут, находясь в парке около памятника им. В.И. Ленина, у дома №22В по улице пл. Советская, п. Серебряные Пруды, Московской области, во исполнение возникшего умысла, направленного на хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note» серийный №A074DF, IMEI1 – №, IMEI2- №, оставленного на лавке Потерпевший №1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрала с лавки, расположенной в парке, тем самым похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note», стоимостью 13442 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании адвокат Малышева Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, возместила причиненный ущерб, путем возврата похищенного телефона, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая вернула ему телефон, претензий к ней он не имеет. Заслушав участников процесса, судья считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный своими преступными действиями вред, путем возврата похищенного, пенсионерка, характеризуется удовлетворительно. Основания для прекращения уголовного дела, по мнению суда, имеются. С ФИО1 подлежат взысканию в доход государства расходы, связанные с услугами адвоката Малышевой Е.Н. по ее защите в судебном заседании 11.12.2024, что составляет № рублей, с вынесением отдельного постановления об оплате услуг адвоката. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 236, 254 УПК РФ, судья Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с ФИО1 в доход государства 1730 рублей за участие адвоката по ее защите. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note» серийный №A074DF, IMEI1 – №, IMEI2- №; коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note», переданные на потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору, адвокату. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд. Председательствующий судья Т.Г. Глазкова Суд:Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Глазкова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 7 августа 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |