Приговор № 1-106/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-106/2024

Уин 66RS0033-01-2024-001487-30

Дело № 1-106/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Сахно В.А., Шангараевой О.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 31 августа 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 228 ч. 2 (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, 27 октября 2020 года освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 10 месяцев 16 дней, 15 августа 2021 года снят с учета Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области,

- 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 20 сентября 2022 года освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2022 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 месяцев 20 дней, 23 мая 2023 года снят с учета Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания,

- 21 ноября 2023 года Серовским рацонным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ -1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев,

- 02 ноября 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- 26 декабря 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы,

- мера пресечения – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 июня 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- 24 июля 2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 – 4 года лишения свободы, освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 августа 2019 года в связи с заменой на 1 год 9 месяцев 26 дней ограничения свободы, наказание отбыто 13 июня 2021 года,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В июне 2023 года, в один из дней, точная дата следствием не установлена, в период времени с 12:00 часов до 14:00 часов, ФИО2, находясь на территории пилорамы, расположенной по <адрес обезличен>, заметив припаркованный на участке по <адрес обезличен>, автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № регион, решил тайно из корыстных побуждений похитить с указанного автомобиля аккумуляторы, о чем сообщил ранее знакомому ФИО3, которому предложил совершить кражу аккумуляторов совместно, на что последний согласился и, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, в тот же неустановленный предварительным следствием день, в период времени с 12:00 часов до 14:00 часов, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой, что ФИО2 подойдет к автомобилю «Камаз» и достанет из аккумуляторного ящика два аккумулятора, а ФИО3 в это время будет наблюдать за появлением посторонних лиц, и в случае их появления предупредит об этом ФИО2 Далее, ФИО2, действуя по сговору с ФИО3, путем свободного доступа прошел на участок, расположенный по <адрес обезличен>, а ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2, следуя отведенной ему роли, остался стоять на территории пилорамы, по <адрес обезличен>, и наблюдать за появлением посторонних лиц. При этом, ФИО2, подойдя к автомобилю «Камаз» с государственным регистрационным знаком М № регион, руками снял крышку с аккумуляторного ящика и отсоединил клеммы, после чего подозвал ФИО3, с которым они вдвоем, совместными действиями достали из аккумуляторного ящика и тайно из корыстных побуждений похитили два аккумулятора марки «Spark 190 A/ч п.п.», стоимостью 7 730,60 рублей каждый, а всего на общую сумму 15 461,20 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3, являясь исполнителями, совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 ранее судимы за совершение тяжких преступлений, в действиях обоих в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы в колонии ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста подсудимые не состоят.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 суд учитывает как явку с повинной протокол явки с повинной от 21 мая 2024 года, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3 суд учитывает как явку с повинной собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное возмещение причиненного им материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также беременность его сожительницы.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений части 6 статьи 15, статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, так как подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно, на иждивении у него имеется малолетний ребенок его сожительницы, которая в настоящее время является беременной, они намерены заключить брак, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

- ФИО2 – 2 (два) года лишения свободы,

- ФИО3 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 18 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года в период с 20 октября 2023 года по 17 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <***> регион, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.