Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-398/2020

№ 2-398/2020

64RS0035-01-2020-000457-90


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261574 рублей 48 копеек, а также 5815 рублей 74 копейки в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, с предоставлением ответчикам денежных средств в размере 750000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых, и с начислением неустойки в соответствии с условиями договора. По кредитному договору ФИО1, ФИО2 обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего числа месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящего из <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникшей в силу закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по договору ответчики не выполняют, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> принято решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581560 рублей 26 копеек, а также госпошлины в размере 15015 рублей 60 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 680000 рублей. Решение суда ответчиками полностью не исполнено. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по договору числится задолженность в размере 261574 рублей 48 копеек, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, явка ответчиков не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовали, извещены по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены отделением почтовой связи в суд. Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), почтовым отделением соблюдены.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № с предоставлением ответчикам денежных средств в размере 750000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых, и с начислением неустойки в соответствии с условиями договора. По кредитному договору ФИО1, ФИО2 обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего числа месяца. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона (л.д. 15-25).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящего из 2<данные изъяты>, с кадастровым номером №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникшей в силу закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1, ФИО2 и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящая из 2<данные изъяты>, с кадастровым номером №. ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставили собственноручно подпись. О получении кредита ФИО1, ФИО2 свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> принято решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581560 рублей 26 копеек, а также госпошлины в размере 15015 рублей 60 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> дома, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 680000 рублей.

Решение суда ответчиками полностью не исполнено, что подтверждается исполнительным производством № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261574 рубля 48 копеек, из которых: проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 755 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 53424 рубля 95 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 199791 рублей 38 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 7602 рубля 19 копеек (л.д. 12-14).

Данный расчет, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиком не представлены возражения на исковые требования, сумма иска и расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорены.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 5815 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, солидарно в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261574 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек, из которых: проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 53424 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 95 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 199791 (сто девяносто девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 38 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 7602 (семь тысяч шестьсот два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 87 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева