Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело №2-358/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Шестопал,

04 мая 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» о возмещении ущерба в суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в суброгации в размере 139622,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3992,44 руб. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Урал, г.р.з. №, под управлением ФИО1, ФИО2, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Согласно документов ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1 Автомобиль ФИО2 г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее название ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля ФИО2, г.р.з. № зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2, г.р.з №, составляет 482387,19 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанная на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 259622,03 рублей. Указанная сумма рассчитана независимой экспертной организацией, документы, подтверждающие полномочия эксперта, приложены к заключению. Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг.. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1 на основании ст.965, 1064, 1079 ГК РФ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 рублей, что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО»: 259622,03 – 120000 (лимит ОСАГО) = 139622,03 рублей.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП ТС Урал, г.р.з. № находилось в собственности ООО «Нефтемашстрой». Однако, документальных подтверждений наличия между ответчиками трудовых отношений истцу не представлено. Кроме того, невозможно доподлинно установить, использовал ли ФИО1 транспортное средство для исполнения служебных обязанностей, или в личных целях.

ООО «Нефтемашстрой» отказалось в добровольном порядке возмещать причиненный ФИО1 ущерб, и не представило доказательств наличия или отсутствия между ними трудовых отношений.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ФИО2 Сервис», ООО «ФИО2 Лизинг», ЗАО «Транспортная компания «Семерка», ФИО3 (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Представители ответчика ООО «Нефтемашстрой», третьих лиц ООО «ФИО2 Лизинг», ЗАО «Транспортная компания «Семерка», ФИО1, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель третьего лица ООО «ФИО2 Сервис» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 16 часов 30 минут на 1 км автодороги ..., нарушив п.10.1, 9.10 ПДД совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 G 420 LA регистрационный знак № в составе автопоезда ФИО4 7162 50 государственный номер №, причинив механические повреждение и материальный ущерб её владельцу.

Согласно справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п.10.1, 9.10 ПДД РФ, 12.15.1. КоАП РФ (л.д.16-17).

На момент происшествия автомобиль ФИО2 G 420 LA регистрационный знак № в составе автопоезда ФИО4 7162 50 государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК "Цюрих" (истец) по договору страхования транспортных средств (полис) ДСТ – № от дд.мм.гггг. с периодом действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. страховая сумма по рискам ущерб и хищение определена в размере 3922000 руб. (л.д.12-14), в связи с чем ООО «ФИО2 Сервис» в установленном порядке обратилась в ООО СК "Цюрих" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежного поручения № от дд.мм.гггг. ООО СК «Цюрих» выплатило ООО «ФИО2 сервис» 482387,19 рублей (л.д.29).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ООО «Нефтемашстрой», регистрационный номер Урал 44202-0321-31, была застрахована в СОАО "ВСК" по полису №.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО "Цюрих") выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ на момент ДТП лимит страхового возмещения имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанная на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тс» составляет 259622,03 рублей.

Указанная сумма рассчитана независимой экспертной организацией.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик ОСАГО произвел оплату в пользу ООО "Зетта Страхование", за ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нефтемашстрой» ответственной за причинение вреда, в пользу страховщика возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 139622,03 рублей, исходя из расчета (259622,03 - 120000).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает, поскольку согласно объяснения ФИО1 он является водителем ООО «Нефтемашстрой», т.е. находился в трудовых отношениях с ООО «Нефтемашстрой», доказательств обратного суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ООО «Нефтемашстрой» в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 220, 330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 139622,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.

Председательствующий Т.М.Брагина