Решение № 12-13/2026 12-833/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело №12-13/2026


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 1881055425092660827 от 26.09.2025 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

26.09.2025 постановлением № 1881055425092660827 должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

В соответствии с пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожным знаком особых предписаний 5.15.2 "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 23.09.2025 в 11-10 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение Красный проспект и ул. Писарева, в сторону ул. Мичурина водитель транспортного средства марки Тойота РАВ 4, г/н ххх154, нарушил требования знака 5.15.2 ПДД РФ, что образует состав части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства марки Тойота РАВ 4, г/н <***> является ФИО1.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – датчиком Вокорд-Трафик Т (заводской номер Р5030, свидетельство о поверке: дата поверки № С-ДЦГ/21-12-2023/304277795, поверка действительна до 20.12.2025)

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, в момент совершения правонарушения транспортное средство Тойота РАВ 4, г/н ххх154 находилось в ее владении, как пояснила МН.Е., она управляла транспортным средством 23.09.2025 в 11-10 часов на перекрестке Красного проспекта и ул. Писарева, совершила поворот на ул. Писарева с крайней левой полосы, при этом в автомобиле, кроме нее, находилась М Т.В.

Из имеющегося в материалах дела страхового полиса ОСАГО, сроком действия до 27.09.2026 усматривается, что М Н.В. допущена к управлению транспортного средства Тойота РАВ 4, г/н ххх154.

Из материалов фотофиксации видно, что первоначально транспортное средство Тойота РАВ 4, г/н ххх154 в 11:10:24 часа находится на полосе дорожного движения в зоне действия знака 5.15.2 "Направления движения по полосе", далее в 11:10:52 часа транспортное средство зафиксирована в направлении движения по ул. Писарева со стороны Красного проспекта в сторону ул. Мичурина.

Таким образом, средствами фотофиксации последовательно в течении нескольких секунд зафиксировано перемещение транспортного средства с полосы, предназначенной для движения прямо по Красному проспекту на ул. Писарева в сторону ул. Мичурина, т.е. транспортное средство Тойота РАВ 4, г/н хх154совершило поворот налево со стороны Красного проспекта в сторону ул. Мичурина в нарушение действия знака 5.15.2 "Направления движения по полосе".

При этом, последующее перестроение транспортного средства в границах перекрестка на левую сторону для совершения маневра налево правового значения для события правонарушения не имеет, поскольку определяющим является выезд на перекрёсток для совершения маневра налево с полосы, предназначенной для движения прямо.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения судьей отклоняются.

Ссылки на указание в обжалуемом постановлении время события в 11:10:53, тогда как последняя фотофиксация указывает время 11:10:52 не влекут отмену постановления по данным доводам, поскольку время совершения правонарушения 11:10 часа указано верно, неточность выраженная в секундах не влияет на невозможность определения времени совершения правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 1881055425092660827 от 26.09.2025 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов