Решение № 2-1346/2018 2-1346/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 26.10.2018 г.

Мотивированное решение составлено 31.10.2018 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Бакиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, допущенного судом ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере; процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задаток в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 698 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка.

Покупатель и продавец обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора, стоимость недвижимости составляет 1 800 000 руб., оплачена сумма задатка в размере 800 000 руб. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30.06.2016г.

В случае невыполнения условий договора по вине продавца, продавец обязуется выплатить двойную сумму задатка в размере 1 600 000 руб. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен.

С момента заключения предварительного соглашения, стороны вели переговоры о заключении основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием заключения основного договора купли-продажи, ответ не получен.

Когда стало понятно, что основной договор купли-продажи не будет заключен, истец стала просить вернуть задаток, вела переговоры с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием вернуть задаток, и установлен 7-дневный срок, но ответа на претензию не получено.

Согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений, произведена неудачная попытка вручения 24.05.2018г.

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) к производству Усть-Лабинского районного суда было принято уточненное исковое заявление истца ФИО1 (л.д. 42-43), в котором она просила взыскать с ФИО3 в её пользу задаток в двойном размере в сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 055 руб. 38 коп., а также взыскать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 710 руб. 00 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просила удовлетворить её уточненные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, что и в уточненном исковом заявлении. Объяснения по исковым требованиям она давать отказалась. Однако, истец ответила на вопросы. Она пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 г. она и ФИО3 вели устные переговоры о заключении основного договора купли-продажи, но каких-либо письменных доказательств этого нет. Письменная претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на адрес: <адрес>, №; так как этот адрес места жительства ФИО3 был указан им в письменном предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дала дополнительные объяснения, пояснив, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она покупала у ФИО3 двух комнатную квартиру, площадью 70 кв.м. в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> и № долю земельного участка по тому же адресу, и именно о покупке этих объектов недвижимости договаривались она и ФИО3 Указанная в п.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки в сумме 1 800 000 руб. эта цена двухкомнатной квартиры, площадью 70 кв.м. и ? доли земельного участка, по адресу: <адрес>, №А. Указание в п.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что предметом этого предварительного договора является жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок по тому же адресу, это было ошибочно написано агентом по недвижимости Х.Т.Ю. Правильный адрес жилого дома и земельного участка – <адрес>, №А. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок она не видела, поэтому не знала, что имеется ограничение права в виде ипотеки в силу закона, а залогодержателем является ПАО «ВТБ24». После ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз устно просила ФИО3 заключить с ней основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 70 кв.м. и ? доли земельного участка, но ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 она направила письменную претензию о заключении основного договора купли-продажи. В 2018 г. она обращалась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, но решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её иск был оставлен без удовлетворения.

Кроме того, истец ФИО1 представила письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что корреспонденция направлялась ФИО3 по адресу, указанному им в предварительном договоре купли-продажи – <адрес>, и потому ФИО3 несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель истца, допущенный судом ФИО2 в судебном заседании просил уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в иске по основаниям, приведенным в его письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам гражданского дела. Кроме того, ответчик ФИО3 пояснил, что он не отрицает того факта, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей по трем распискам: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб. и по расписке без даты – 50 000 руб. Во всех расписках было указано, что ФИО1 покупает двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, № «А».

На момент заключения предварительного договора купли-продажи ФИО1 знала о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, № «А», находятся в залоге у Банка, так как он показывал ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на его имя, где было указано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Подписывая предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он проявил невнимательность и не обратил внимание на то, что в качестве предмета сделки в нем указаны жилой дом и земельный участок, а не двухкомнатная квартира.

Он считает, что в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержится ошибка в написании его адреса места жительства, там написано: <адрес>; а правильный адрес его места жительства: <адрес>; и этот адрес был известен ФИО1

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплатила ему оставшуюся сумму по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.

Ему известно о решении Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в иске ФИО1 о понуждении к заключению основного договора, и это решение суда им не обжаловано.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.Т.Ю. пояснила, что истец и ответчик ей знакомы примерно с начала 2015 г., и у неё с ними нормальные взаимоотношения. Она является индивидуальным предпринимателем, и примерно с 2010 г. до мая 2017 г. в качестве индивидуального предпринимателя она занималась оказанием информационных услуг в агентстве по недвижимости «Виктория» по адресу: <адрес>, №.

Примерно в первых числах июня 2015 г. к ней обратились ФИО1 и ФИО3 с просьбой об оказании правовой помощи в подготовке предварительного договора купли-продажи квартиры с земельным участком. При этом ФИО3 показал ей следующие документы: Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру; Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок; эти два объекта расположены по адресу: <адрес>, №» и расписку ФИО3 о получении им от ФИО1 денежных средств в размере около 1 000 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру и земельный участок.

Она видела, что в Свидетельствах о праве собственности указано, что и жилой дом и земельный участок находятся в залоге, и на это она обращала внимание и ФИО3 и ФИО1

Как ей помнится, ФИО3 и ФИО1 договорились о продаже части жилого дома в виде квартиры и части земельного участка, но какой конкретно части, она уже не помнит.

Через несколько дней она подготовила проект предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 ознакомились с текстом проекта предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо возражений и дополнений у них не было, и этот предварительный договор был ими подписан.

О том, что в жилом <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> имеются 4 квартиры, она узнала уже после ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно два или три раза приходил к ней на работу и говорил ей, что ФИО1 не выполняются условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 не выплачивает ему деньги. При этом ФИО3 её (Х.Т.Ю.) ни о чем конкретно не просил.

ФИО1 к ней с какими-либо вопросами по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Ознакомившись в судебном заседании с текстом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить, что ею в тексте этого договора была допущена ошибка в написании фамилии «продавца», было написано «Кревенчук», а правильно его фамилия «Кривенчук», а также был ошибочно указан адрес: <адрес>, №, а правильный адрес: <адрес> «А».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является собственником жилого дома, с кадастровым №, общей площадью 254,8 кв.м. по адресу: <адрес> «А»; о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 018644 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 789 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, по адресу: <адрес> «А»; о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 – «Продавец» и ФИО1 – «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка (л.д. 35). Согласно п.1 этого договора «Продавец» и «Покупатель» обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства в качестве задатка были переданы покупателем продавцу в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей. В случае не исполнения покупателем своих обязательств и не выплаты оставшейся суммы в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей задаток остается у продавца, в случае не выполнения условий договора по вине продавца сумма задатка в размере 1 000 000 (один миллион) рублей продавец обязуется выплатить двойную сумму в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.2 того же договора, «Продавец» обязуется продать Покупателю указанного в п.1 настоящего договора жилой дом и земельный участок за сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, которая будет уплачена Покупателем Продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Стоимость объекта недвижимости не подлежит изменению при любом уровне инфляции.

Согласно п.3 предварительного договора купли-продажи от 26.06.2015г. «Продавец» и «Покупатель» обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере – в сумме 1 600 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п.3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предварительный договор является организационным договором. Предмет предварительного договора – не перемещение материальных благ (товарооборот), а будущий договор о таком перемещении.

В предварительном договоре должен быть указан предмет основного договора.

Исходя из названия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ его стороны договорились совершить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ, «Определение предмета в договоре продажи недвижимости» В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из объяснений истца и ответчика в судебном заседании предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 70 кв.м., расположенной в жилом <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и № доли земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Однако, как следует из текста предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Продавец (ФИО3) и Покупатель (ФИО1) обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в расписке без даты (л.д. 38), написанных ФИО3 было указано, что денежные средства в общей сумме 800 000 рублей он получил от ФИО1 в качестве задатка за одну 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны предварительного договора не согласовали в нем предмет основного договора.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 не согласовали условия предварительного договора, то к правоотношениям сторон нельзя применить положения п.4 ст. 380 ГК РФ о том, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в иске ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи домовладения и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 800 000 рублей не являются задатком, и потому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 1 600 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Право формулирования исковых требований принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ в иске ФИО1 по настоящему гражданскому делу не лишает ФИО1 права обратиться в суд с иском о возврате денежных средств по другим основаниям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере отказано, то и остальные ее исковые требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 055 рублей 38 копеек и взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 1 600 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 055 руб. 38 коп., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна судья Анохин А.А.