Приговор № 1-11/2020 1-406/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 10 января 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Попова А.Н., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 04.03.2019 года приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.08.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 17 часов 48 минут, ФИО1 будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года и осужденным по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ от 04 марта 2019г., вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, умышленно, осознавая последствия своих действий, в нарушение п.п.1.3, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер регион на котором двигался по проезжей части прилегающей к дому Адрес, где был задержан сотрудниками ИДПС отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что согласно протоколу Номер от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ, он признает свою вину, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласился с постановлением приговора в особом порядке. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Попов А.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме поддержал.

Государственный обвинитель, полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства в связи с проведением дознания в сокращенной форме не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными; возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило; оснований полагать самооговор подсудимого не установлено; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.2269, 316 УПК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не подлежит обсуждению.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелый возраст его матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая, что ФИО1 осужден 04.03.2019 г. по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто - 16.08.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 4 дня, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору.

При присоединении дополнительного вида наказания суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного Михайловским районным судом Волгоградской области по приговору от 04 марта 2019 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: карточку учета нарушений на ФИО1, диск с видеозаписью от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Н.Шевцова