Приговор № 1-245/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер

№... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей с ** ** ** в связи с изменением меры пресечения на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты ФИО1, находясь около дома № ... по ..., вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на хищение имущества, а именно двух аккумуляторов из автомобиля марки «...», г.р.з. ..., принадлежащего ... В.М. и стоящего около указанного дома.

Непосредственно после этого, находясь в том же месте, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью обнаруженного в указанном месте камня, разбило окно передней правой двери автомобиля «...», г.р.з. ..., после чего ФИО1 через разбитое окно тайно похитил два автомобильных аккумулятора, принадлежащих ... В.М., общей стоимостью 1200 рублей, и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив ... В.М. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ... В.М., о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, ..., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, ...

Согласно заключению амбулаторной ... экспертизы у ФИО1 ...

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, который на данный момент не трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Оснований для изменения категории тяжести содеянного ФИО1 на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поскольку мер к возмещению ущерба потерпевшему им не предпринимались, похищенное имущество

( аккумуляторы) обнаружено и изъято сотрудниками полиции на территории ООО «Эжвавторсырье», однако аккумуляторы имеют повреждения по корпусу.

Вещественные доказательства по делу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 ( триста сорок ) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева