Приговор № 1-299/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-299/2021

Уголовное дело № 1-299/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-000776-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 24.03.2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лондаридзе А.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 003782 «Филиала № 11 г. Черкесска КЧР КА»,

при помощнике судьи Гулевской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 января 2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на центральном рынке, расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обман, используя принадлежащие ему ювелирные золотые изделия, а именно золотую цепочку и браслет, а также внешне схожие с ними бижутерию, окрашенные в золотистый цвет, которые заранее приобрел, как предмет достижения своей преступной цели, разработал преступный план, по хищению денежных средств у ФИО10 путем обмана.

ФИО1 29 января 2020 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на центральном рынке города Черкесска, с целью придания правдивости своим действиям, для последующего использования как предмета достижения преступной цели, приобрел у неустановленных лиц, цыганской национальности бижутерию – цепочку и браслет, окрашенные в золотистый цвет, внешне схожие с принадлежащими ему золотыми ювелирными браслетом и цепочкой, 585 пробы, которые впоследствии возможно будет выдать за реальные ювелирные изделия. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, подошел к торговой точке № 63, расположенной на центральном рынке города Черкесска, принадлежащей Потерпевший №1, осуществляющей скупку и продажу золотых ювелирных изделий. ФИО1 продолжая свои преступные действия, примерно в 14 часов 29 января 2020 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, будучи осведомленным, что последняя осуществляет скупку и продажу золотых ювелирных изделий, сообщил последней ложные сведения о возникших у него намерениях продажи имеющихся при нем золотых цепочки и браслета, фактически не намереваясь этого делать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, получив от него принадлежащие ему золотые цепочку и браслет 585 пробы, проверив их на подлинность с помощью химических реагентов, убедилась в подлинности данных золотых ювелирных изделий, и передала ФИО2 их обратно, который в свою очередь положил их в правый карман надетой на нем куртки. После этого, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, достал уже из левого кармана надетой на нем куртки, заранее приготовленные бижутерию – окрашенные в золотой цвет браслет и цепочку, выдав их за реальные золотые изделия и получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 рублей скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и постановлении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, не судим.

Суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, давал признательные показания и при проверке его показаний на месте, подтвердил об обстоятельствах, совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д. 88-92, 110-113, 119-122,). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно назначением основного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, являющееся преступлением средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного ФИО1

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что металлическая цепь золотистого цвета и металлический браслет золотистого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; являться в названный орган ежемесячно, в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая цепь золотистого цвета и металлический браслет золотистого цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Уголовное дело № 1-299/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-000776-95