Решение № 2-129/2021 2-129/2021(2-1325/2020;)~М-1038/2020 2-1325/2020 М-1038/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11, председателя ТСН «Седой Азов» ФИО4, представителя ТСН «Седой Азов» - ФИО5, представителя ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Седой Азов», ФИО1, о признании недействительным решений общего собрания и паспорта на земельный участок, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Седой Азов» (далее – ТСН «Седой Азов») и, окончательно уточнив исковые требования, просил: - отменить решение собрания ТСН «Седов Азов» об исключении его из членов ТСН и лишении права постоянного пользования земельным участком №; - восстановить в членах ТСН и признать за ним право пользования земельным участком №; - признать решение собрания ТСН о выделении земельного участка № и паспорта на указанный земельный участок на имя ФИО1 недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН, ему на праве пользования принадлежит земельный участок №, что подтверждается паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к председателю ТСН, получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого решением общего собрания ТСН он был исключен из членов товарищества. В последующем он узнал, что земельный участок № передан ФИО1 Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Председатель и представитель ТСН против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на его необоснованность. Суду пояснили, что ТСН работал с ДД.ММ.ГГГГ. по архивным спискам членов товарищества. Изначально в списках членов ТСН значился отец истца – ФИО7 и у него в пользовании находился участок №. Истец в установленном порядке не подавал заявление о вступлении в члены ТСН. До ДД.ММ.ГГГГ. членские взносы оплачивала бабушка истца ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов. Заявили о применении сроков исковой давности.

Представитель ФИО1 против удовлетворения иска также возражала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. её доверитель в установленном порядке была принята в члены кооператива и ей предоставлен в пользование земельный участок №. С того времени участок находится в её пользовании, на данный момент она возвела на нем строение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Товарищество собственников недвижимости «Седой Азов» зарегистрировано

в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен ОГРН №

Согласно Уставу ТСН «Седов Азов» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства огородничества на земельном участке, общей площадью 70, 7539 га с количеством участков №

Товарищество является юридическим лицом, имеет свой расчетный счет, печать и штамп со своим наименованием, от своего имени выступает в гражданском обороте, в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, несет ответственность по свои обязательствам перед членами товарищества и третьими лицами.

Согласно раздела 6 Устава, членами товарищества являются граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18-ти лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Лица, вступающие в товарищество, принимаются в его члены общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных). Каждому члену товарищества выдается членская книжка.

Член товарищества обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, налоги и платежи.

Исключение из членов садоводческого товарищества производится по решению правления и утверждается общим собранием (собранием уполномоченных).

До вхождения Республики Крым состав Российской Федерации действовало Товарищество «Седой Азов».

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива «Седой Азов» № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о том, что тем людям, которые получили новые участки и паспорта на них предыдущим председателем Пятовым считать недействительными и в последующем работать с людьми по архивным спискам.

Как следует из представленных архивных списков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. членом товарищества являлся ФИО7, место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В ДД.ММ.ГГГГ. садоводы СТ «Седой Азов» проходили перерегистрацию, истец явился на перерегистрацию и принес паспорт садовода.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива «Седой Азов» № от ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовал ФИО9, принято решение предоставить срок до конца 2010г. для оплаты членских взносов, а потом исключать за неуплату взносов.

До ДД.ММ.ГГГГ. членские взносы оплачивались бабушкой истца - ФИО8, что не оспаривались истцом в судебном заседании.

В мае 2014г. истцу было направлено письмо с претензией оплатить задолженность по взносам, что подтверждается реестр №.

О проведении собрания были размещены объявления на информационных щитах в селах, а также в газете «Репортер».

ДД.ММ.ГГГГ. проведено собрание членов товарищества, на котором было принято решение о предоставлении дополнительного срока до ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты членских взносов, об отправке садоводам писем с предупреждением об исключении в случае неуплаты, и после окончания предоставленного срока – об исключении из членов кооператива. В списке садоводов на исключение за неуплату взносов под № значится ФИО12, участок №.

В адрес истца было направлено письмо о необходимости оплатить членские взносы, что подтверждается реестром №а.

Согласно реестру №а от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по <адрес> направлено письмо о его исключении из членов кооператива на неуплату взносов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала заявление в СТ «Седой Азов» о принятии её в члены кооператива СТ «Седой Азов» и выделении садового участка.

Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята в члены СТ и ей предоставлен земельный участок №, что подтверждается протоколом общего собрания уполномоченных членов СТ «Седой Азов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 заявления о вступлении в члены товарищества не писал, решение о принятии его в члены товарищества не принималось, паспорт садовода ему не выдавали, членские взносы после ДД.ММ.ГГГГ. он не оплачивал.

Из представленных квитанций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачивались членские взносы, в том числе от имени ФИО9 После 2013г. вплоть до 2020г. ФИО9 членством в товариществе, земельным участком не интересовался, обратившись с заявлением о приостановлении оплаты членских взносов только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истца на тяжелые жизненные обстоятельства, в том числе отъезд на заработки, а в ДД.ММ.ГГГГ. привлечение к уголовной ответственности приговором суда, по мнению суда, являются необоснованными. Об указанных обстоятельствах истец никаким образом не уведомлял ответчика до ДД.ММ.ГГГГ., что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Руководствуясь положениями ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 20, 21, 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении N 25 от 23.06.2015г. "О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятым на общем собрании членов ТСН решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец, обратившись в суд с иском об обжаловании решений общего собрания ТСН от 2014г. только в августе ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более 6 лет, не указал обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд, и не представил доказательств того, что информация о принятых на общих собраниях решениях не доводилась до сведения общедоступным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с указанным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Седой Азов», ФИО1, о признании недействительным решений общего собрания и паспорта на земельный участок, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2021г.

Судья А.В. Бурова