Решение № 77-121/2026 77-2700/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 77-121/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-121/2026
город Уфа
26 января 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 – Лексиной ФИО8 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 18 августа 2025 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 18 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9, 48-52).

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и решением судьи, защитник ФИО1 – Лексина А.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (л.д.54– 55).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1 (л.д. 61-63), председателя административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 62), выслушав защитника Лексину А.С., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило размещение 9 июля 2025 года в 14-55 ч по адресу: <...> информационного материала вне специально установленного для размещения месте, в нарушение п.п. 1, 2, 17 ст. 26 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа от 23 июня 2020 года № 62/4.

Судья районного суда согласился с выводами коллегиального органа о виновности ФИО1 в размещении информационного материала вне специально установленного для размещения месте и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, указал, что коллегиальным органом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя, поскольку изложенные в нем выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и не лишен возможности самостоятельно истребовать дополнительные материалы, что не может расцениваться как осуществление судом несвойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О и от 29 мая 2012 года № 884-О).

Из текста постановления №... от 18 августа 2025 года следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило размещение 9 июля 2025 года в 14-55 ч по адресу: <...> информационного материала вне специально установленного для размещения месте.

Вместе с тем аналогичные обстоятельства правонарушения изложены в постановлениях №... от 18 августа 2025 года и №... от 18 августа 2025 года, вынесенных административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа адрес Республики Башкортостан, которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ по факту размещения 9 июля 2025 года в 14-55 ч и 15:02 час по адресу: <...> информационного материала вне специально установленного для размещения месте.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, выводы о виновности ФИО1 являются преждевременными и не основаны на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поскольку одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава правонарушения легли в основу трех постановлений, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой заявителя - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника ФИО1 ФИО10 Лексиной ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 18 августа 2025 года возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Ибрагимов А.Р. (дело № 12-528/2025)